Решение от 20.04.2021 по делу № 02а-0132/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-132/2021                                                                         УИД 77RS0008-02-2021-001817-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                                                г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Мотивированное решение  составлено  21 апреля 2021 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-132/2021 по административному иску Климишиной ***  к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава, прекращении исполнительного производства,

                                                          установил:

          Административный истец Климишина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава, прекращении исполнительного производства. Административный истец  ссылается на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года по делу № 2-1544/2018 исковые требования СНТ "Стеклопластик" к Климишиной *** о передачи документов были удовлетворены. Суд обязал передать правлению СНТ «Стеклопластик» следующие документы: Протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик», Протокол от 26 сентября 2009 года, Протокол от 28 декабря 2009 года, Протокол от 23 мая 2010 года, Протокол от 15 августа 2010 года. Протокол от 14 августа 2011 года, Протокол от 05 августа 2012 года, Протокол от 11 мая 2013 года. Протокол от 02 июня 2013 года. Протокол от 09 июня 2013 года. Протокол от 14 сентября 2013 года. Протокол от 31 мая 2014 года. Протокол от 07 июня 2015 года. Протокол от 27 июня 2015 года. Протокол от 11 июля 2015 года. Протокол от 05 июня 2016 года. Протоколы заседаний правления: Протокол заседания б/н от 07.06.2015 года. Протокол заседания б/н от 27.06.2015 года. Протокол заседания б/н от 08.08.2015 года. Протокол заседания б/н от 05.06.2016года. Протокол заседания б/н от 18.06.2016 года. Отчеты ревизионной комиссии: Отчет б/н с 01.08.2001 по 31.08.2003 года. Отчет б/н с 01.09.2003 по 19.08.2005 года, Отчет б/н с 14.08.2005 по 12.08.2007 года. Отчет б/н с 13.08.2007 по 22.06.2009 года. Отчет б/н с 22.06.2009 по 01.08.2010 года. Отчет б/н с 01.08.2010 по 01.08.2011 года. Отчет б/н с 01.08.2011 по 01.08.2012 года. Отчет б/н с 01.08.2012 по 01.05.2013 года. Отчет б/н с 11.05.2013 по 17.08.2013 года, Отчет б/н с 18.08.2013 по 29.03.2015 года. Отчет б/н с 29.03.2015 по 07.06.2016 года. Финансовые отчеты: Смета на ** год, Отчет б/н о расходе электроэнергии  за ** год, Отчет б/н о расходе/ приходе целевых взносов за ** год. Журнал членских взносов  за **. Договор №* от 30 мая 2016 года, заключенный между СНТ «Стеклопластик» и Петровой Натальей Михайловной. Устав СНТ «Стеклопластик» от 18.12.2003 года. Свидетельство от 23.12.2003 г. о постановке СНТ «Стеклопластик» на налоговый учет. Свидетельство от 03.12.2003 г. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Стеклопластик». Решение Солнечногорского городского Совета Народных Депутатов Московской области об утверждении плана границ земельного участка под коллективное садоводство ВНИИСПВ №* от 07.02.1981. Постановление главы администрации Солнечногорского района Московской области о дополнительном отводе земельного участка по фактическому пользованию СТ «Стеклопластик» №* от 19.08.1993 года. Свидетельство о собственности на земли общего пользования СТ  «Стеклопластик» №* от 24.11.1994 года. Генеральный план СНТ «Стеклопластик». Печать СНТ «Стеклопластик». Апелляционным определением от 24.01.2020 года за №** Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года был выдан исполнительный лист от 12.03.2019 № **. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО в рамках возбужденного исполнительного производства №** от 22.03.2019, было направлено требование о предоставлении документов по перечню в течении 7 дней , что административным истцом было выполнено, о чем имеется акт приема - передачи документов взыскателю от 07.11.2019 по исполнительному документу от 12.03.2019 № **, выданному по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № 02-1544/2018. В связи с исполнением требований судебного пристава исполнителя по исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № 02-1544/2018 по передачи документов взыскателю по перечню, административным истцом было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства на что, 23.12.2020, административный истец получила отказ со ссылкой об отсутствии оснований. 12.01.2021 административным истцом Климишиной Мариной Васильевной было направлено в ОСП по Зеленоградскому АО об отводе судебного пристава-исполнителя. 15.01.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Гагиевой ***, были рассмотрены материалы исполнительного производства № ** от 22.03.2019, возбужденного Соболевым *** на основании исполнительного документа № ** от 12.03.2019, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы и рассмотрев доводы административного истца, требования признаны не обоснованными. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению СНТ «Стеклопластик» к Климишинои Марине Васильевне о взыскании судебной неустойки по не исполнению решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года  по делу №2-1544/2018 об обязании передать документы, суд определил удовлетворить заявление СНТ «Стеклопластик» к Климишиной М.В. частично и взыскать с Климишиной М.В. в пользу СНТ «Стеклопластик» судебную неустойку за не выполнение решения Зеленоградского районного суда г. Москвы в части передачи документов, сумму в размере 200 рублей за каждый день с момента вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. На данный момент административным истцом обжалуется определение суда о взыскание неустойки со ссылкой на нарушение норм материального права т.е. в результате направления истцом заявления в суд о взыскании неустойки административному истцу причинен ущерб. 19.02.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Гагиевой А.Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за не исполнение решения суда. Исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также  в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Для взыскания исполнительского сбора, нет оснований, все сроки истекли и постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гагиевой А.Е., вынесенное 19.02.2021 по исполнительному производству №** от 22.03.2019, возбужденного Соболевым *** на основании исполнительного документа (1) № ** от 12.03.2019, подлежит отмене. Административный истец Климишина М.В. просит признать действия ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы в рамках исполнительного        производства за № ** от 22.03.2019 года по взысканию исполнительного сбора не законными и прекратить исполнительное производство №**  (л.д.3-6).

             25 марта 2021 года в качестве соответчика привлечено ГУФССП по г. Москве (л.д.73).

             Административный истец Климишина М.В., извещенная надлежащим образом (л.д.78), в судебное заседание не явилась.

 Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гагиева А.Е. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Административным ответчиком, в рамках исполнительного производства, согласна акта приема-передачи документов, документы, подлежащие передаче взыскателю по решению суда, преданы частично, что отражено в акте, а также подтверждает административный истец в своих заявлениях, указывая на то, что часть документов у нее отсутствует. Основания прекращения исполнительного производства отсутствуют. Просила в иске отказать. 

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представители заинтересованного лица СНТ «Стеклопластик» председатель правления Кузьмин В.А., по доверенности Болотников А.В. в судебном заседании с административным иском не согласились. Пояснили, что решение суда об обязании Климишиной М.В. передать документы, до настоящего времени не исполнено. Административным истцом были переданы документы частично, в копиях. Основные документы в оригиналах, в том числе свидетельство на землю, свидетельство о регистрации, о постановке на учёт, не переданы. Вместе с тем, указывая, что эти документы у административного истца отсутствуют, представляет эти документы в различных органах. Используя оригиналы указанных документов, административный истец, зарегистрировала на себя право собственности. Просили в иске отказать.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением суда от 13 августа 2018 года, иск СНТ «Стеклопластик» к Климишиной *** об обязании передать документы – удовлетворен, решено: обязать Климишину *** передать правлению СНТ «Стеклопластик» следующие документы: Протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик», Протокол от 26 сентября 2009 года, Протокол от 28 декабря 2009 года,  Протокол от 23 мая 2010 года, Протокол от 15 августа 2010 года, Протокол от 14 августа 2011 года, Протокол от 05 августа 2012 года, Протокол от 11 мая 2013 года, Протокол от 02 июня 2013 года, Протокол от 09 июня 2013 года, Протокол от 14 сентября 2013 года, Протокол от 31 мая 2014 года, Протокол от 07 июня 2015 года, Протокол от 27 июня 2015 года, Протокол от 11 июля 2015 года, Протокол от 22 августа 2015 года, Протокол от 26 сентября 2015 года, Протокол от 27 сентября 2003 года, Протокол от 05 июня 2016 года. Протоколы заседаний правления: Протокол заседания б/н от 07.06.2015 года, Протокол заседания б/н от 27.06.2015 года, Протокол заседания б/н от 08.08.2015 года, Протокол заседания б/н от 05.06.2016 года, Протокол заседания б/н от 18.06.2016 года. Отчеты ревизионной комиссии: Отчет б/н с 01.08.2001 по 31.08. 2003 года, Отчет б/н с 01.09.2003 по 19.08.2005 года, Отчет б/н с 14 08.2005 по 12.08.2007 года, Отчет б/н с 13.08.2007 по 22.06.2009 года, Отчет б/н с 22.06.2009 по 01.08.2010 года, Отчет б/н с о1.08.2010 по 01.08.2011 года, Отчет б/н с 01.08.2011 по 01.08.2012 года, Отчет б/н с 01.08.2012 по 01.05.2013 года, Отчет б/н с 11.05.2013 по 17.08.2013 года, Отчет б/н с 18.08.2013 по 29.03.2015 года, Отчет б/н с 29.03.2015 по 07.06.2016 года. Финансовые отчеты: Смета на ** год, Отчет б/н о расходе электроэнергии за ** год, Отчет б/н о расходе/приходе целевых взносов за ** год. Журналы членских взносов за **. Договор №* от 30 мая 2016 года, заключенный между СНТ «СТЕКЛОПЛАСТИК» и Петровой Натальей Михайловной (собственником участка №** на территории СНТ «СТЕКЛОПЛАСТИК»). Устав СНТ «Стеклопластик» от 18.12.2003 года. Свидетельство ** от 23.12.2003г. о постановке СНТ «Стеклопластик» на налоговый учет. Свидетельство ** от 3.12.2003г. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Стеклопластик». Решение Солнечногорского городского Совета Народных Депутатов Московской Области об утверждении плана границ земельного участка под коллективное садоводство ВНИИСПВ №** от 07.02.1981. Постановление главы администрации Солнечногорского района Московской области о дополнительном отводе земельного участка по фактическому пользованию СТ «Стеклопластик» №** от 19.08.1993 года. Свидетельство о собственности на земли общего пользования СТ «Стеклопластик» №** от 24.11.1994 года. Генеральный план СНТ «Стеклопластик». Печать СНТ «Стеклопластик».   

           Апелляционным определением суда от 24.01.2020 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Климишиной М.В. без удовлетворения  (л.д.57-62).

          22 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Соболевым А.Д. возбуждено исполнительное производство №** на основании  исполнительного листа от 12.03.2019 № **, произведены исполнительские действия (л.д.55-56,84-87). 

          Согласно  актам приема - передачи документов взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 07.11.2019 и от 12.11.2019 по исполнительному производству №** от 22.03.2019 решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13.08.2018 исполнено частично, поскольку административным истцом не переданы: Протокол от 27.09.2003, Протокол от 26.09.2009, Протокол от 28.12.2009, Протокол от 23.05.2010, Протокол от 15.08.2010, Протокол от 11.05.2013, Протокол от 02.06.2013, Протокол от 07.06.2015, Протокол от 11.07.2015, Протокол от 22.08.2015, Протокол от 26.09.2015, Протокол от 05.06.2016, Протокол заседания правления от 07.06.2015, Протокол заседания правления от 05.06.2016, Протокол заседания правления от 18.06.2016, Отчет ревизионной комиссии с 01.08.2001 по 31.08.2003, Отчет ревизионной комиссии с 01.09.2003 по 19.08.2005, Отчет ревизионной комиссии с 14 08.2005 по 12.08.2007, Отчет ревизионной комиссии с 13.08.2007 по 22.06.2009, Отчет ревизионной комиссии с 22.06.2009 по 01.08.2010, Отчет ревизионной комиссии с 01.08.2012 по 01.05.2013, Смета на ** год, Отчет о расходе электроэнергии за ** год, Отчет о расходе/приходе целевых взносов за ** год, Журналы членских взносов за ** года, Договор № ** от 30.05.2016 года, Оригинал свидетельства **, Оригинал свидетельства **, Оригинал свидетельства о собственности № ** Оригинал решения **, Оригинал решения **, Генеральный план СНТ «Стеклопластик» (л.д.95-96,97-98).

           22.04.2019, 15.12.2020 административным истцом Климишиной М.В. в ОСП по Зеленоградскому АО направлены ходатайства об окончании исполнительного производства №** от 22.03.2019 (л.д.90-92,102-104).

           Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Соболева А.Д. от 24.04.2019 и постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Гагиевой А.Е. от 23.12.2020 Климишиной М.В. отказано в прекращении исполнительного производства №** от 22.03.2019, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства (л.д.88,101).

          19.02.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Гагиевой А.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за не исполнение решения суда (л.д.105-106).

           Согласно пояснений административного истца, содержащихся в административном иске, исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Для взыскания исполнительского сбора, нет оснований, поскольку административный истец исполнила требования исполнительного документа в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

         Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

          Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Климишиной Марины Васильевны  к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава, прекращении исполнительного производства в полном объеме. 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ***  ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.

1