Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2015 ~ М-717/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-930/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Наумова Р.Ю. - адвоката Мосалевой О.Н., представителя ответчика Романова В.А. по доверенности Романова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО10 к Романову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Наумов Р.Ю. обратился в суд с иском к Романову В.А. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что стороны являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчик по указанному адресу фактически не проживает, вещей не имеет, квартирой не пользуется, ее текущий ремонт не производит, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, что создает препятствия в реализации его права на приватизацию жилья и нарушает имущественные интересы. Поскольку Романов В.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей нанимателя, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть в отношении него договор социального найма.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора социального найма прекращено.

В судебное заседание истец Наумов Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель - адвокат Мосалева О.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Романов В.Д. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку неуплата коммунальных платежей не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, Наумов Р.Ю. сменил замок на входной двери, ключи Романову В.А. не дает, в квартиру его не пускает.

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, дальняя родственница истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Романов В.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи.

Свидетель ФИО7, соседка истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно <данные изъяты> года назад Романов В.А. покинул жилое помещение, забрав свои вещи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО12 являлась нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Согласно списку зарегистрированных в данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы Романов В.А. и Наумов Р.Ю. ФИО8, являющаяся матерью истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между Романовым В.А. и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, и что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства также не нашел своего подтверждения факт приобретения Романовым В.А. право пользования другим жилым помещением. Период отсутствия ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суд находит незначительным и не свидетельствующим о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным местом жительства Романова В.А. является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств неисполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 компенсации понесенных затрат за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящее время. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вещей Романова В.А. в квартире не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Наумова ФИО13 к Романову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Предупредить Романова ФИО15 о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Е.А. Жигарева