ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-36527/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-5233/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2022 года город Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Гуляева Алексея Николаевича по доверенности – Зяблицевой Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года удовлетворен иск ПАО «Транскапиталбанк» к Гуляеву Алексею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора (л.д.207 том 1).

Решение вступило в законную силу 12.09.2018 года, взыскателем получены исполнительные листы ФС №017517721 и №017517722.

07.07.2021 года ответчик посредством Почты России направил в Таганский районный суд г.Москвы апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда от 21.12.2017 года.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 года ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда от 23.05.2022 года вступило в законную силу 15.06.2022 года.

Представитель ответчика Гуляева Алексея Николаевича по доверенности – Зяблицева Н.С. 27.06.2022 года подала частную жалобу на определение от 23.05.2022 года с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указала, что находилась на больничном с 11 мая по 06 июня 2022 года в связи с заболеванием новой кроновирусной инфекцией. Определение получено 21.06.2022 года.

Представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам его проживания.

Представитель ответчика по доверенности - Зяблицева Н.С. явилась, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, пояснила, что явиться и своевременно получить копию определения не могла из-за болезни. Также пояснила, что ответчика надо было извещать по ее адресу, так как из квартиры в г.Реутове его выселили, что о судебном заседании она ему не сообщала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Каждая сторона по делу имеет право на рассмотрение спора и на получение решения, вступившего в законную силу, в разумные сроки судопроизводства.

Согласно материалам дела ответчик извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам его проживания.

Сведения об актуальном адресе проживания после выселения из квартиры в г.Реутове Московской обл. и ее реализации на торгах, ответчик суду не представил.

Являясь инициатором судебных заседаний по восстановлению срока на обжалование решения суда от 21.12.2017 года, а также настоящего судебного заседания по восстановлению срока на обжалование определения суда от 23.05.2022 года, ответчик в суд не является, от вручения повесток уклоняется, судебные извещения не получает, судьбой дела не интересуется.

Представитель ответчика Зяблицева Н.С. была извещена о слушании дела на 23.05.2022 года под роспись.

Довод представителя ответчика, что она не успела сообщить своему доверителю о дате судебного заседания не имеет правого значения по смыслу ст.35 ГПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле, имеет не только процессуальные права, но и несет процессуальную обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, самостоятельно контролировать ход рассмотрения дела, участником которого лицо является.

Доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание 23.05.2022 года не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Определение суда от 23.05.2022 года было опубликовано на сайте суда в день его вынесения - 23.05.2022 года в 14:14:08 часов.

Таким образом, ответчик и его представитель имели возможность своевременной ознакомиться с содержание определения суда от 23.05.2022 года, получить его, в том числе лично, и в установленный законом срок подать частную жалобу, учитывая, что больничный представителя ответчика закрыт 05.06.2022 года, а определение вступило в законную силу 16.06.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, что ответчик и его представитель достоверно знали о вынесенном определении суда, имели возможность в установленный ст.332 ГПК РФ срок его обжаловать, доказательств наличия исключительных оснований для восстановления срока стороной ответчика не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гуляева Алексея Николаевича по доверенности – Зяблицевой Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отказать.

Возвратить частную жалобу представителя ответчика Гуляева Алексея Николаевича по доверенности – Зяблицевой Н.С. на определение суда от 23.05.2022 года по гражданскому делу №2-5233/17.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Шаренкова

2