Решение по делу № 02а-0152/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-152/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005050-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021

24 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2021 по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № НОМЕР по иску Парамонова Е.В. к ООО «Алькор-Консалт» о взыскании невыплаченного выходного пособия вступило в законную силу.

На основании представленного исполнительного листа ФС № НОМЕР ДАТА судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Сапроновой А.Н. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

В настоящее время по банковским счетам должника происходит движение денежных средств, однако взыскание денежных средств по исполнительному производству в пользу административного истца умышленно не производится.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н. незаконно бездействует, поскольку не наложила арест на имущество должника и не направила административному истцу копию соответствующего постановления; не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДАТА по указанным фактам административным истцом направлена жалоба в УФССП России по Москве, однако до настоящего времени ответ на нее не дан.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС № НОМЕР по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Парамонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елманова Е.О. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо ООО «Алькор-Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а так же об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в Измайловской РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ − исполнительный лист серии ФС № НОМЕР, выданный на основании решения Измайловского районного суда города Москвы о взыскании с ООО «Алькор-Консалт» в пользу Парамонова Е.В. денежных средств в размере СУММА руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако взыскателем не представлены сведения об имуществе должника.

Отдельного постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства не выносилось.

На основании указанного исполнительного документа ДАТА возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику (ШПИ НОМЕР), взыскателю (ШПИ НОМЕР) и в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу: АДРЕС.

В ходе исполнения взыскания установлено, что ООО «Алькор-Консалт» фактически не располагается по адресу: АДРЕС. По указанному адресу отсутствует имущество, принадлежащее должнику.

Согласно сведениям, полученным из ФНС России и кредитных организаций, установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Из полученных ответов (уведомлений) установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Кроме того, согласно уведомлению ПАО Банк «ФК Открытие» от ДАТА операции по счетам ООО «Алькор-Консалт» приостановлены ФНС России на сумму более СУММА руб.

Из ответа ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует.

ДАТА вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, подготовлены запросы в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении расширенных выписок по движению денежных средств по счетам ООО «Алькор-Консалт».

Кроме того, в адрес Мухамедияровой Н.А., генерального директора ООО «Алькор-Консалт», направлено требование о явке ДАТА на прием к судебному приставу-исполнителю.

Довод административного истца о несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА подтвержден материалами исполнительного производства.

Однако суд приходит к выводу, что указанное действие (бездействие) не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА получено административным истцом ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части несвоевременного направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства предпринимается полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах ее полномочий. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. незаконными, в связи с чем суд полагает Парамонову Е.В. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Парамонова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия − отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак