Решение по делу № 02-7283/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио, помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/2023 по исковому заявлению Ланкина Николая Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. Х265АТ750, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.н. Р650ВО750, под управлением водителя фио

В результате указанного ДТП водителю Ланкину Н.П. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом II-IV ребер справа, ушиб грудной клетки, ушибленные раны головы, ссадины. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в страховой компании О СК «Стерх», у которой приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приговором Алуштинского городского суда адрес Российской Федерации от 17.05.2022 г. фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор уступил в законную силу 30.05.2022 г.

25.05.2023 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА компенсационную выплату не осуществил, досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, представитель РСА по доверенности фио явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Помощник Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключения помощника пропурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. Х265АТ750, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.н. Р650ВО750, под управлением водителя фио

В результате указанного ДТП водителю Ланкину Н.П. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом II-IV ребер справа, ушиб грудной клетки, ушибленные раны головы, ссадины.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Стерх», у которой приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приговором Алуштинского городского суда адрес Российской Федерации от 17.05.2022 г. фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор уступил в законную силу 30.05.2022 г.

25.05.2023 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА компенсационную выплату не осуществил, досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 ФЗ об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, ДТП, в результате которого истцу были причинен вред здоровью, произошло 29.06.2018 г. , при этом приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481, вступившим в силу 28.10.2019 г., отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 28.10.2019 г. – дата отзыва лицензии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, с требованием о взыскании с РСА компенсационной выплаты истец могла обратиться не позднее 28.10.2022 г.

Однако исковое заявление направлено истцом в суд только 31.08.2023 г., что подтверждается печатью Почта России на конверте, то есть с нарушением срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 966 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований фио к РСА надлежит отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит, так как является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ланкина Николая Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 г.

1