Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 по делу № 33-48837/2023 от 18.10.2023

Судья: фио

I инстанция: № 2-1071/2022

II инстанция: №33-48837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 28 ноября 2023 года                                                                            адрес 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе  истца фио на определение Бабушкинского  районного суда адрес от 10 августа 2023г., которым постановлено:

B удовлетворении заявления истца Сукачева Николая Михайловича восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов по делу по иску Сукачева Николая Михайловича к Можайскому Евгению Анатольевичу об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года исковые требования Сукачева Николая Михайловича к Можайскому Евгению Анатольевичу об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

02 декабря 2022 года от представителя истца фио по доверенности Шишиной Е.С. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления со ссылкой на то, что решение суда от 21 июня 2022 года было получено истцом только 10 октября 2022 года.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции  явились, заявление поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции  явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сукачев Н.М., считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия:        наводнение,пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что решение Бабушкинского районного суда адрес было вынесено 21 июня 2022 года, мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2022 года.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 26 июля 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами поступило в суд только 02 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления восстановлении срока на подачу заявления  о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,  исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судеб расходов не установлено.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По существу заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, несогласие с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что 24 июня 2022г. копии решения были направлены Сукачеву Н.М. и Можайскому Е.А.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1