Приговор по делу № 1-125/2017 от 04.04.2017

Уголовное дело №1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитников: Борисова В.С., Брецко М.В.

представителя потерпевшего: Беленкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Крамор Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 28.09.2011 года Ленинским районным судом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 2) 28.05.2012 года Ленинским районным судом АРК по ч.1 ст. 263, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 26.06.2015 года по отбытию срока наказания

Петрова Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, образование полное среднее, не женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Крамор Е.С. и Петров Д.Л., 28 января 2017 года примерно в 22-00 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Шоссейная, д. 28, путем свободного доступа, через незапертые входные ворота, проникли на указанную территорию СПК «Русь», где Крамор Е.С., используя имеющуюся при себе ножовку по металлу, путем спила дужки навесного замка на входных воротах склада, расположенного примерно в 80 метрах от входных ворот, ведущих на территорию СПК «Русь», справа, и его повреждения, совместно с Петровым Д.Л. проник в помещение указанного склада, после чего Петров Д.Л. и Крамор Е.С., имея единый преступный умысел, направленный на хищение медного электрического кабеля и электродвигателя с находящихся в складе двух зернопогрузчиков, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 10 минут, используя имеющуюся при себе ножовку, демонтировали с двух погрузчиков два мотка медного электрического кабеля длиной 115 м и 20 м, общей длиной 135 м, стоимостью 180 рублей за один метр, на общую сумму 24300 рублей, после чего удерживая вдвоем указанные два мотка кабеля, вынесли их за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, путем свободного доступа через входные ворота проникли в помещение вышеуказанного склада, где, путем демонтажа, с конструкции зернопогрузчика тайно похитили электродвигатель, мощностью 7 кВт, стоимостью 10000 рублей, который удерживая вдвоем, вынесли за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертые входные ворота, проникли на указанную территорию, где Крамор Е.С., используя имеющуюся при себе ножовку по металлу, путем спила дужки навесного замка на входных воротах склада, расположенного примерно в 80 метрах от входных ворот, ведущих на территорию СПК «Русь», слева, и его повреждения, совместно с Петровым Д.Л. проник в помещение указанного склада, после чего Петров Д.Л. и Крамор Е.С., имея единый преступный умысел на хищение находящихся в помещении склада пяти мешков, заполненных зерном пшеницы, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 22 часа 40 минут, удерживая вдвоем один мешок, заполненный зерном пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, вынесли его за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через входные ворота, проникли в помещение вышеуказанного склада, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 22 часа 45 минут, удерживая вдвоем один мешок, заполненный зерном пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, вынесли его за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через входные ворота, проникли в помещение вышеуказанного склада, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 22 часа 50 минут, удерживая вдвоем один мешок, заполненный зерном пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, вынесли его за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через входные ворота, проникли в помещение вышеуказанного склада, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 22 часа 55 минут, удерживая вдвоем один мешок, заполненный зерном пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, вынесли его за пределы территории СПК «Русь».

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Русь», Крамор Е.С. и Петров Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через входные ворота, проникли в помещение вышеуказанного склада, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Русь», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, удерживая вдвоем один мешок, заполненный зерном пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, вынесли его за пределы территории СПК «Русь», после чего, используя мотоцикл «ИЖ Планета-4», без номерных знаков, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Крамор Е.С. и Петров Д.Л. 28 января 2017 года в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, незаконно проникнув в складские помещения СПК «Русь», расположенные по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Шоссейная, д. 28, тайно похитили имущество на общую сумму 36100 рублей, причинив СПК «Русь» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Крамор Е.С. и Петров Д.Л. подтвердили, что они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ними было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Также признали заявленный по делу гражданский иск.

    Защитники в судебном заседании поддержали данное ходатайство подсудимых.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Представитель потерпевшего Беленков В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Крамор Е.С., Петрову Д.Л. по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Крамор Е.С., Петрова Д.Л. суд квалифицирует по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя Крамор Е.С. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

    Преступление, совершенное Крамор Е.С., является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Крамор Е.С. установлено, что он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, проживает вместе с супругой и несовершеннолетними детьми. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Крамор Е.С., является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Крамор Е.С., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

    Учитывая, что подсудимым Крамор Е.С. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает вместе с супругой и несовершеннолетними детьми, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Определяя Петрову Д.Л. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Петровым Д.Л., является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Петрова Д.Л. установлено, что он в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Д.Л., судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Д.Л., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние.

    Учитывая, что подсудимым Петровым Д.Л. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ не судим, постоянно проживает на территории Республики Крым, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого.

     Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск на сумму 35020 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимыми и данная сумма соответствует объему предъявленного обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 132, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Крамор Евгения Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Крамор Е.С. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за ее поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Крамор Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Петрова Дмитрия Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Петрова Д.Л. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за ее поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петрову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего СПК «Русь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крамор Евгения Сергеевича, Петрова Дмитрия Леонидовича в пользу СПК «Русь» 35020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 (три) мешка, заполненные зерном пшеницы, фрагмент опаленного кабеля и двигателя, 2 (два) навесных замка со следами спила на дужках, фрагмент кабеля со следами спила, находящиеся согласно расписок от 09.03.2017 года у председателя СПК «Русь» Беленкова В.В., - оставить СПК «Русь» по принадлежности;

- мотоцикл «Иж-Планета-4», без номерных знаков, находящийся согласно расписки от 09.03.2017 года у свидетеля ФИО1, - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «Daewoo Sens», рег. номер №, находящийся согласно расписки от 15.03.2017 года у свидетеля ФИО2, - вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Казацкий В.В.