Решение от 24.07.2018 по делу № 02-3330/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику фио Указала, что с дата по дата фио ошибочно совершала перевод денежных средств на лицевой счет Ответчика, что подтверждается соответствующими чеками по операции. Общая сумма денежных средств составила 1.113.806 руб. Какие-либо обязательства, договорные отношения между сторонами отсутствуют. На претензию вернуть данные денежные средства фио не ответил. Истец просит взыскать с ответчика 1.113.806 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы, ходатайств об отложении не заявлял, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание строительно-отделочных работ, производимых по адресу: адрес. фио является генеральным директором общества.

Согласно условиям договора оплата производится на расчетный счет подрядчика – наименование организации (п. 5 Договора).

Из пояснений представителя истца следует, что истец во исполнение договора, ошибочно полагая, что производит оплату строительно-отделочных работ, перевела дата на расчетный счет Ответчика в размере сумма, дата – в размере сумма, дата – в размере сумма, дата - в размере сумма, дата - в размере сумма, дата- в размере сумма Кроме того, дата Ответчик также получил от Истца наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Всего истец передала ответчику 1.113.806 руб.

На претензию истца о возврате 1.113.806 руб. ответчик не ответил.

До настоящего времени работы по договору не произведены, деньги ей не возвращены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1.113.806 руб., однако не представил сведений об обязанности истца перечислить ему указанную сумму.

Следовательно, сумма в размере 1.113.806 руб., полученная фио без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением ответчика и он обязан возвратить ее истцу.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

 В силу ст.ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1.113.806 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13.769, ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░