Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43372/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/21 по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Антрацит» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в области безопасности гидротехнических сооружений выявлены нарушения, допущенные ООО «Феникс Карбон» при эксплуатации технических сооружений. Установлено, что ООО «Феникс Карбон» осуществляло эксплуатацию гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:3 по адресу адрес, относительно ориентира адрес, 938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток. В нарушение ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ООО «Феникс Карбон» не проведено преддекларационное обследование эксплуатируемых гидротехнических сооружений. Истец считает, что невыполнение ООО «Феникс Карбон» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая, что в собственником вышеуказанного земельного участка является ООО «Антрацит», истец просит суд обязать ответчика обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:3 по адресу адрес, относительно ориентира адрес, 938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, с формированием комиссии с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Антрацит» в судебное заседание не явился, извещён, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора в суд не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), который также устанавливает обязанность собственников гидротехнических сооружений по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в частности: невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения.

В соответствии с абз. 3 ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Таким образом, декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или)- эксплуатирующая организация обязаны, в частности, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303.

Согласно пункту 2 Положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.

В соответствии с пунктом 7 Положения разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

По итогам преддекларационного обследования составляется акт, форма которого утверждена приказом Ростехнадзора от 30.10.2013 № 506. Преддекларационное обследование является одним из обязательных этапов декларирования, по результатам которого, в частности, определяется класс опасности гидротехнического сооружения, влияющий на необходимость дальнейшего составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, внесение сведений о нем в Российский регистр гидротехнических сооружений, получение разрешения на его эксплуатацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - закон о безопасности ГТС) собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС.

В соответствии с абз. 2, 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892, собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса в соответствии со ст. 9 закона о безопасности ГТС обеспечивают проведение регулярных обследований этого ГТС.

Для проведения регулярного обследования ГТС формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1086 приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2013 № 506 «Об утверждении формы акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» утратил силу с 01.01.2021.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2020 № 497, вступившим в силу с 01.01.2021, утверждена форма акта регулярного обследования ГТС (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно которой по результатам такого обследования производится обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности ГТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о безопасности ГТС.

Как установлено судом, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в области безопасности гидротехнических сооружений выявлены нарушения, допущенные ООО «Феникс Карбон» при эксплуатации технических сооружений.

Прокуратурой установлено, что ООО «Феникс Карбон» осуществляло эксплуатацию гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:3 по адресу адрес, относительно ориентира адрес, 938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток.

В нарушение ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ООО «Феникс Карбон» не проведено преддекларационное обследование эксплуатируемых гидротехнических сооружений.

Истец считает, что невыполнение ООО «Феникс Карбон» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Также судом установлено, что, начиная с 01.04.2015 ООО «Феникс Карбон» арендовало земельный участок и оборудование у ООО «Антрацит».

01.01.2017 на основании договора аренды земельного участка № 9 ООО «Антрацит» предоставил в аренду земельный адрес «Феникс Карбон». При передаче земельного участка какие-либо гидротехнические сооружения, не передавались.

В соответствии с п.3.2. договора аренды между ООО «Антрацит» и ООО «Феникс Карбон» предусмотрена императивная норма, согласно которой Арендатор обязан использовать земельный участок и трансформаторную подстанцию в соответствии с целевым назначением, не наносящим вреда окружающей среде, в т.ч. земле как объекту, обязан соблюдать требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также п.3.2. предусматривал, обязанность, в течение 20-ти рабочих дней с момента прекращения договора снести все объекты, возведенные на земельном участке и возвратить земельный участок по акту возврата земельного участка и трансформаторной подстанции.

В период действия договорных отношений ООО «Феникс Карбон» не обращалось к ООО «Антрацит» для получения разрешения на строительство гидротехнических сооружений; по окончанию договорных отношений какое-либо гидротехническое сооружение ООО «Антрацит» от ООО «Феникс Карбон» не передавалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт принадлежности гидротехнического сооружения ООО «Антрацит».

Доводы о том, что гидротехническое сооружение находится на земельном участке, собственником которого является ООО «Антрацит», подлежат отклонению, поскольку проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений законом возложена именно на собственника гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующую организацию, при том, что ООО «Антрацит» ни собственником ГТС, ни его эксплуатирующей организацией не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Антрацит» об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская