Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 24.05.2021

                                                                                   дело № 12-102/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000544-15

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 г.                                                   пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Волковой А.О., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Карлис-Вяртсиля» - генерального директора ФИО на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22 марта 2021 г. № 112/21л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22 марта 2021 г. № 112/21л ООО «Карлис-Вяртсиля» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Карлис-Вяртсиля» - ФИО просит постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности и объявить устное замечание.

В судебное заседание защитник Общества ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 110 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132) установлено, что при проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя.

Из материалов дела следует, что ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в <данные изъяты> (выборочная рубка – рубка ухода, проходная).

При осмотре уполномоченными работниками ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» места рубок 11 августа 2020 г. было выявлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» нарушило порядок осуществления рубок лесных насаждений на вышеуказанной лесной лесосеке, выразившееся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку при проведении ухода за лесами, в общем объеме 49,11 куб. м. на пасеке: породы сосна в объеме 7,83 куб.м., породы ель в объеме 1,75 куб.м., породы береза в объеме 30,53 куб.м., породы осина в объеме 9,0 куб.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что Обществом нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, а именно: пункты 1, 5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, пункты 1, 18, 27, 110 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (указанные нормативно-правовые акты действовали на момент совершения правонарушения).

Изложенные обстоятельства, а также вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии представителя Общества, ведомостью перечета, схемой-чертежом к акту осмотра, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, договором аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ООО «Карлис-Вяртсиля» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих, отсутствие    отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о наличии правовой возможности для признания совершенного противоправного деяния малозначительным несостоятельные, так как с учетом характера вменяемого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области использования и охраны лесов, и степени его потенциальной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства по использованию и охране лесов, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса. Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не усматривается.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22 марта 2021 г. № 112/21л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             И.С. Кемпинен