Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2014 ~ М-812/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-870/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю.,

истцов Ковалева А.А., Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В., Иваненкова В.Б., Глухинькой Н.Н., Рябова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах Ковалева А.А., Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В., Иваненкова В.Б., Глухинькой Н.Н., Рябова М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» в интересах Ковалева А.А., Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В., Иваненкова В.Б., Глухинькой Н.Н., Рябова М.В. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с <...> включительно в размере: в пользу Ковалева А.А.– <...>., Брезгина Ю.И. - <...>., Лошманова Н.В. – <...>., Пономарева С.Г. – <...>., Оноховой Н.В. – <...>., Иваненкова В.Б. – <...>., Глухинькой Н.Н. – <...>. Рябова М.В. – <...>.

В обоснование иска прокурор указал, что в период с <...> года по <...> проведена проверка исполнения требований законодательства о своевременной выплате начисленной заработной платы в МУП «Пригородный водоканал». Данное предприятие является работодателем для указанных выше работников, в связи с чем, указанное предприятие обязано своевременно выплачивать начисленную заработную плату своим работникам. Проведенной проверкой было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед работниками по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Иск заявлен с целью понуждения ответчика к исполнению трудового законодательства, восстановлению трудовых прав Ковалева А.А., Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В., Иваненкова В.Б., Глухинькой Н.Н., Рябова М.В.

В судебном заседании прокурор и истцы доводы искового заявления поддержали, увеличили исковые требования и просили взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с <...> включительно в пользу: Ковалева А.А.– <...>., Брезгина Ю.И. – <...>., Лошманова Н.В. – <...>., Пономарева С.Г. – <...>., Оноховой Н.В. – <...>., Иваненкова В.Б. – <...>., Глухинькой Н.Н. – <...>. Рябова М.В. – <...>

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о признании в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной в пользу: Ковалева А.А.– <...>., Брезгина Ю.И. – <...>., Лошманова Н.В. – <...>., Пономарева С.Г. – <...>., Оноховой Н.В. – <...>., Иваненкова В.Б. – <...>., Глухинькой Н.Н. – <...>. Рябова М.В. – <...>

Заслушав прокурора, истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Ковалев А.А. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» слесарем АВР 4 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Брезгин Ю.И. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Лошманов Н.В. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» слесарем-ремонтником 4 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Пономарев С.Г. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» слесарем-ремонтником 4 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Онохова Н.В. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» оператором очистных сооружений 2 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Иваненков В.Б. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда.

Как видно из приказа руководителя МУП «Пригородный водоканал» № <...> от <...>, истец Рябов М.В. с <...> работает в МУП «Пригородный водоканал» слесарем АВР 4 разряда.

Из справки ответчика следует, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2014 года в следующем размере: Ковалев А.А.– <...>., Брезгин Ю.И. - <...>., Лошманов Н.В. – <...>, Пономарев С.Г. – <...>., Онохова Н.В. – <...>., Иваненков В.Б. – <...>., Глухинькая Н.Н. – <...>. Рябов М.В. – <...>.

Из справки ответчика, заявления о признании исковых требований следует, что по состоянию на <...> у ответчика перед истцами имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <...> года по <...> года включительно в следующем размере: Ковалев А.А.– <...>., Брезгин Ю.И. – <...>., Лошманов Н.В. – <...>., Пономарев С.Г. – <...> Онохова Н.В. – <...>., Иваненков В.Б. – <...>., Глухинькая Н.Н. – <...>. Рябов М.В. – <...>.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из справки ответчика, суд приходит к выводу, что по состоянию на <...> года сроки выплаты заработной платы за <...> истекли, следовательно, истцы Ковалев А.А., Брезгин Ю.И., Лошманов Н.В., Пономарев С.Г., Онохова Н.В., Иваненков В.Б., Глухинькая Н.Н., Рябов М.В. вправе требовать от ответчика выплаты начисленной заработной платы.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, работодатель начислил истцу заработную плату, однако в установленные законом сроки заработную плату не выплатил. Отсюда задолженность по заработной плате за период с <...> включительно перед истцами составила: Ковалев А.А.– <...>., Брезгин Ю.И. – <...>., Лошманов Н.В. – <...>., Пономарев С.Г. – <...>., Онохова Н.В. – <...>., Иваненков В.Б. – <...> Глухинькая Н.Н. – <...>. Рябов М.В. – <...>

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Ковалева А.А., Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В., Иваненкова В.Б., Глухинькой Н.Н., Рябова М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах Ковалева А.А. Брезгина Ю.И., Лошманова Н.В., Пономарева С.Г., Оноховой Н.В. Иваненкова В.Б. Глухинькой Н.Н. Рябова М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (ОГРН <...>) в пользу:

Ковалева А.А., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Брезгина Ю.И., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Лошманова Н.В. <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Пономарева С.Г., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Оноховой Н.В., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Иваненкова В.Б., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Глухинькой Н.Н., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Рябова М.В., <...> года рождения, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <...> года включительно в размере <...> (<...>) руб. <...> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (ОГРН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>

<...>

<...>