Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-42\2020 ...

                    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года г. Саров

    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Кочеткова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу

Кочеткова А. В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2015 года рождения, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения г. С., проживающего и зарегистрированного в г. С. ..., инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, на учете в ПНД ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    на постановление ( номер УИН №) от 04 мая 2020 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции Сергачева А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ :

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2020 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции С. А.П. Кочетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, Кочетков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно ГОСТу 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющих ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Светопропускание стекол его автомобиля сотрудниками ОГИБДД не производилось, а соответственно отсутствует объективная сторона правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

    Срок на подачу жалобу не пропущен.

    При рассмотрении жалобы в суде лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, Кочеткову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области старший лейтенант полиции С. ФИО5 представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области.

    В судебном заседании Кочетков А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 04 мая 2020 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, с которым он не согласен. Сам факт правонарушения ничем не доказан. Его остановили сотрудники ГИБДД г. С. на ... и предложили пройти в служебный автомобиль, что бы выписать требование об устранении выявленного нарушения – эксплуатация автомобиля с нанесенным на боковые стекла покрытием в виде солнцезащитной пленки. Он пояснил, что пленка соответствует ГОСТУ, и попросил в присутствие понятых произвести измерение светопропускания передних боковых стекол. Сотрудники ГИБДД стали искать понятых, это продолжалось длительное время. Он в этот период, предполагая, что его хотят привлечь еще и к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, стал снимать пленку с бокового стекла передней двери с пассажирской стороны. После того как сотрудники ГИБДД наши понятых, пленка на боковом стекле передней двери со стороны водителя еще оставалась. Он попросил предъявить ему документы на измерительный прибор, после этого сотрудники ГИБДД не стали проводить измерение, а составили протокол и вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым он не согласен.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Кочеткова А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.    

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, 04 мая 2020 года в 16 часов 35 минут у ..., в городе С. ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. С. ФИО6 был остановлен Кочетков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие в виде солнцезащитной пленки.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО7 от 04 мая 2020 года Кочетков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие в виде солнцезащитной пленки, что является нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств факта совершения Кочетковым А.В. данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 04 мая 2020 года, видеозапись.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ " «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2 статьи 9 которого устанавливает, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации ( ФЗ от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения <*>.

    Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 1 января 2015 г. введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен, кроме прочего, ГОСТа 5727-88.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».

Измерение светопропускания боковых стекол должно производится в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Указанным регламентом установлено, что к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе государственные инспекторы безопасности дорожного движения ( пункт 29). Исполнение названной государственной функции включает в себя и административную процедуру по проверке технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (пункт 31 регламента).

Таким образом, в случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

    Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица указано, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, послужило управление Кочетковым А.В. автомобилем на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде солнцезащитной пленки.

Указания на какие- либо иные неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и Перечнем неисправностей автомобилей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отсутствуют.

Таким образом, указанные действия Кочеткова А.В. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

Вместе с тем, на предоставленной суду видеозаписи и фотографиях автомобиля Кочеткова А.В. видно, что на боковом стекле передней двери со стороны водителя на момент составления протокола об административном правонарушении, покрытие в виде солнцезащитной пленки, имеется, однако проведение замеров, соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, отсутствует.

Не содержит данных замера светопропускания стекол и протокол об административном правонарушении, при этом действия Кочеткова А.В. по снятию пленки с бокового стекла сотрудниками ОГИБДД пресечены не были.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ Кочетков А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья, считает, что вывод о совершении Кочетковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела, а вывод о нарушении Кочетковым А.В. пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не подтвержден достаточными достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кочеткова А. В. на постановление от 04 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции Сергачева А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кочеткова А. В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения и получения копии настоящего решения в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Л.Н.Тагина