Решение по делу № 2-313/2019 ~ М-305/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 октября 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к Хартановичу Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    судебный пристав-исполнитель     отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Малаев Руслан Анатольевич обратился с названным иском по тем основаниям, что в отделе находится сводное исполнительное производство № 38447/16/10020-СД от 01.12.2015 в отношении Хартановича М.Н. на общую сумму 5 035 790,67 рублей. Из иска следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные <адрес>. Судебный пристав просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

     В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица: Алтусарь К.В., Ким Е.Э., ИФНС России по г. Петрозаводск, МИ ФНС № 9 по РК, МИФНС № 5 по РК, ООО «Фирма «Трейд-центр», ПАО «Росбанк», ПАО банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение, ПАО «УБРИР» - не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению

    Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке (статья 50 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 58 Закона об ипотеке публичные торги могут проводиться дважды. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 30.09.2015 с Хартановича М.Н. солидарно с ООО «Крокус» в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 764 895,93 рублей, судебные расходы; обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежащие Хартановичу М.Н. на праве собственности, определена начальная продажная цена участков по 1 033 000 рублей.

На основании заявления ПАО Банк «Возрождение» и исполнительного листа, выданного в соответствии с названным судебным решением, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 01.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 73827/15/10021-ИП.

В рамках исполнительного производства были осуществлены публичные торги земельных участков 13 июля 2016 года и 11 августа 2016 года, которые организатором торгов были признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ПАО Банк «Возрождение» предложено оставить нереализованные земельные участки за собой, однако Банк отказался, в связи с чем ипотека прекратилась в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 12.12.2017 были объединены исполнительные производства в отношении Хартановича М.Н. в пользу разных взыскателей в сводное исполнительное производство № 38447/16/10020-СД. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 5 035 790,67 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно части 5 статьи 69 названного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то обстоятельство, что у Хартановича М.Н. отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований взыскателей, обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № район <адрес> Питкярантского кадастрового квартала, площадью 12 400 +/- 974 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Харатновичу Михаилу Николаевичу.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, почтовый адрес <адрес>, площадью 12 400 +/- 974 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Харатновичу Михаилу Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2019 года.