Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-265/2018 (2-7090/2017;) ~ М-7005/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-265/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Гятова А.А. – Ильченко Р.Л. по доверенности,

.

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гятова А. А. к Брусенской Е. А. об установлении границ земельного участка согласно фактическому использованию,

УСТАНОВИЛ:

Гятов А. А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Брусенской Е. А. об установлении границ земельного участка согласно фактическому использованию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Гятову А. А. на основании договора дарения недвижимости принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными на нем жилыми домами, состоящими из литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и литера «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

дата на основании договора купли-продажи недвижимости, Гятов А.А. продал Брусенской Е. А. жилой дом, Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, а также 18/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС.

дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата за Гятовым А.А. было зарегистрировано право собственности на 7/25 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов – ИЖС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата за Брусенской Е.А. зарегистрировано право на 18/25 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Права истца и ответчика также подтверждаются выписками из ЕГРП и кадастровыми паспортами.

Сделка между истцом и ответчиком была проведена по факту пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., однако межевание земельного участка при продаже не проводилось.

В 2017 году возник спор между истцом и ответчиком по порядку пользования земельным участком, в связи с чем истец Гятов А.А. обратился к специалистам, чтобы согласовать месторасположения границ земельного участка и выявить правильную площадь участка.

В ноябре 2017 году по заказу истца Гятова А.А. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и выявлена площадь в размере 623 кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах указана площадь <данные изъяты> кв.м., но не составлен межевой план, поскольку при проведении работ установлено, что границы земельного участка истца и ответчика имеют смещение со смежными земельными участками других соседей.

Ответчик Брусенская Е.А. отказалась от подписи акта согласования местоположения границ земельных участков с истцом Гятовым А.А., который необходим для уточнения границ земельного и межевого плана.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в новом межевом плане с указанием площади в размере 623 кв.м., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка.

В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ между истцом и ответчиком земельного участка и отказ составления межевого плана.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В добровольном порядке решить вопрос по поводу подписания акта согласования границ земельного участка ответчик Брусенская Е.А. не желает.

Гятов А.А. считает, что, тем самым, Брусенская Е.А. нарушает его права как сособственника земельного участка.

Просит суд установить смежные границы согласно фактическому использованию земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, для подготовки межевого плана между Гятовым А. А. и Брусенской Е. А..

В судебное заседание истец Гятов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гятова А.А. – Ильченко Р.Л. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Брусенская Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Однако ранее ответчик Брусенская Е.А. представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истец Гятов А.А. указывает, что в ноябре 2017 года по его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Однако ответчик Брусенская Е.А., как совладелец данного земельного участка в его большей части – 18/25 долей в праве собственности, о месте и времени проведения кадастровых работ, о заказчике кадастровых работ, о данных кадастрового инженера, о месте ознакомления с проектом межевого плана, о сроках и почтовом адресе для направления возражений о местоположении границ земельных участков не уведомлялась. О проведении данных кадастровых работ Брусенская Е.А. узнала уже после их окончания, чем были нарушены права и охраняемые законом интересы как заинтересованного лица, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Истец указывает, что «местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в новом межевом плане – 623 кв.м., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка».

Однако какой-либо межевой план в материалах дела отсутствует. Ранее истец Гятов А.А. обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Брусенской Е.А. о разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности и определении порядка пользования земельным участком (дело № 2-916/2017).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2017 года по делу № 2-916/2017 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГлавЭксперт»: <адрес>.

Согласно заключению ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от дата эксперты пришли к следующим выводам:

- фактическая площадь земельного участка № по <адрес> на дату осмотра дата составляет <данные изъяты> кв.м.

- ответить на вопрос о возможности технически разделить земельный участок в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности Гятова А. А. (7/25) и Брусенской Е. А. (18/25) с учетом расположения на земельном участке жилых домов и об определении вариантов раздела не представляется возможным, так как границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства, а фактические границы земельного участка № по <адрес> имеют пересечения с установленными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

- ответить на вопрос о возможности выполнить раздел земельного участка с отклонением долей сторон в праве собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства, а фактические границы земельного участка № по <адрес> имеют пересечения с установленными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011711:53 и 26:12:011711:48.

- определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а фактические границы земельного участка № по <адрес> имеют пересечения с установленными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, фактически в пользовании Брусенской Е.А. и Гятова А.А. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указывает истец.

Кроме того, при проведении судебной землеустроительной экспертизы выявлены пересечения фактических границ земельного участка № по <адрес> с установленными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) являются заинтересованными лицами при проведении межевания, однако они также не уведомлялись о времени и месте проведения межевания и не привлечены к участию в настоящем деле.

Брусенская Е.А. является ненадлежащим ответчиком по иску об установлении смежных границ земельного участка. Считает, что данные исковые требования должны быть заявлены к собственникам смежных земельных участков, а не к ней.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Шумаков С.И., Шумакова Н.З., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимости истцу Гятову А.А. принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилыми домами: литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

дата между истцом Гятовым А.А. и ответчиком Брусенской Е.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости – жилой дом, Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, а также 18/25 долей в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС.

Следовательно, согласно кадастровому паспорту земельного участка № от дата, в настоящее время земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- истцу Гятову А. А. – 7/25 долей в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата,

- ответчику Брусенской Е. А. – 18/25 долей в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при продаже земельного участка сделка между истцом Гятовым А.А. и ответчиком Брусенской Е.А. была проведена по факту пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., однако межевание земельного участка при продаже не проводилось (сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные»).

Из искового заявления следует, что в 2017 году между истцом и ответчиком возник спор по вопросу порядку пользования земельным участком, в связи с чем истец Гятов А.А. обратился к специалистам, чтобы согласовать месторасположения границ земельного участка и выявить правильную площадь участка.

Так, в ноябре 2017 году по заказу истца Гятова А.А. были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и выявлена площадь в размере 623 кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах указана площадь <данные изъяты> кв.м., но не составлен межевой план, поскольку при проведении работ установлено, что границы земельного участка истца и ответчика имеют смещение со смежными земельными участками других соседей.

Поскольку ответчик Брусенская Е.А. отказалась от подписания акта согласования местоположения границ земельных участков с истцом Гятовым А.А., который необходим для уточнения границ земельного и межевого плана, то Гятов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Введение проекта межевания в качестве источника сведений о местоположении границ земельных участков является новым правилом, введенным Законом N 218-ФЗ с 1 января 2017 года. Идея законодателя понятна - сформировать земельный участок наиболее рациональным образом при отсутствии архивных документов и материалов топографических съемок.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формирование участков в соответствии с проектом межевания - это приоритетный способ образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку образование земельных участков иными способами (посредством составления схемы) допускается только при отсутствии проекта межевания.

В силу части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации способ образования земельных участков, который отражен в проекте межевания территории, считается соответствующим градостроительным регламентам и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иным требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

При установлении фактической границы земельного участка необходимо определить продолжительность ее существования на местности.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Руководствуясь ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Также суд полагает необходимым отметить, что для правильного разрешения спора имеет значение не только факт нарушения процедуры межевания, составления акта согласования границ, но и выяснение того обстоятельства, каким образом такое нарушение повлияло на объем прав истца. Само по себе нарушение процедуры межевания, например, в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является безусловным основанием для того, чтобы удовлетворить исковые требования о внесении в КН изменений, касающихся местоположения границ земельного участка

В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отмечается, что судами устанавливаются не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Судом установлено, что собственники смежного земельного участка Шумаков С.И. и Шумакова Н.З. подписали акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчик Брусенская Е.А. свою подпись в акте не поставила.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчик Брусенская Е.А. не дала согласия, но и не высказала возражений против согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, при его межевании, а в ходе судебного разбирательства по данному делу не представила в суд надлежащих доказательств против удовлетворения исковых требований, то суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гятова А. А. к Брусенской Е. А. об установлении границ земельного участка согласно фактическому использованию – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС, по адресу: <адрес>, согласно фактическому использованию для подготовки межевого плана между Гятовым А. А. и Брусенской Е. А..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.