Решение по делу № 2-2872/2021 ~ М-1345/2021 от 02.02.2021

УИД 03RS003-01-2021-001845-36

№2-2872/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая      2021 года                                                                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии истца Колесниковой Э.Ш., ответчика Казакова А.Ю., представителя истца Колесниковой Э.Ш., третьих лиц Сафина Р.Ш., Смирновой С.Ш.- Сиденко О.В., действующего по доверенности от 21.01.2021 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Эльвиры Шамилевны к Казакову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

             Колесникова Э.Ш. обратилась    в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением прося признать Казакова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

               Требования мотивированы тем, что истец Колесникова Эльвира Шамилевна, являясь нанимателем помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно четырехкомнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв.м., расположенной по адресу: 450092, г.Уфа, <адрес>, которая предоставлена истцу по договору социального найма № от 28.04.2015 г. на неопределенный срок.

             В указанной квартире, кроме истца зарегистрированы и проживают брат Сафин Руслан Шамилевич и сестра Смирнова Светлана Шамилевна, а также зарегистрирован, но в квартире не проживает брат Казаков Андрей Юрьевич, что подтверждается копией справки МУП ЕРКЦ г.Уфы о регистрации от 07.12.2020 г.

             Казаков А.Ю. был зарегистрирован в квартире 07.07.1989 г. еще матерью истца Сафиной Екатериной Ивановной, которая получила квартиру по ордеру 13.04.1989 г., но фактически в данной квартире никогда не проживал, а в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Ю. был указан формально, как ранее зарегистрированный по указанному адресу.

            Фактически Казаков А.Ю. со дня получения матерью квартиры в 1989 г. и до 2016 г. постоянно проживал у бабушки истца Кожепоровой Анастасии Демьяновны по адресу: г.Уфа, <адрес> вплоть до завершения строительства собственного дома.

В 2016 г. Казаков А.Ю. завершил строительство своего собственного дома, в котором постоянно проживает по настоящее время, по адресу: г.Уфа, <адрес>( кадастровый №), что подтверждается    прилагаемой копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан Казакову А.Ю. по адресу его регистрации, а также информации с официального сайта Росреестра с информацией о состоянии объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Факт не проживания Казакова А.Ю. в квартире могут подтвердить брат Сафин Руслан Шамилевич и сестра Смирнова Светлана Шамилевна. Кроме этого Казаков А.Ю. никогда не участвовал в содержании квартиры и не оплачивал коммунальные услуги.

       В декабре 2020 г. истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке, выезжали по адресу проживания Казакова А.Ю. в г.Уфа, <адрес>, но застать ответчика дома не удалось. При этом дом Казакова А.Ю. и придомовая территория ухожены и внешне выглядят как жилое домовладение.

В судебном заседании истец Колесникова Э.Ш., представитель истца Колесниковой Э.Ш., третьих лиц Сафина Р.Ш., Смирновой С.Ш.- Сиденко О.В., действующий по доверенности от 21.01.2021 г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Казаков А.Ю. возражал против исковых требований по основаниям указанным в возражениях на иск. Как указано в возражениях, ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещение, были заменены замки в связи с чем Казаков А.Ю. не мог получать корреспонденцию и вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие в собственности у него иного жилого помещения само по себе не является основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица Смирнова С.Ш., Сафин Р.Ш., представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа, представитель УМВД по г.Уфе в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    Выслушав истца, представителя истца и третьих лиц, ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

             В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

              При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

               Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии с ч 2 ст. 61 ЖК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 10.10.2008 г. постановлено :

В иске Сафина Шамиля Султановича, Сафина Рината Шамилевича, Колесниковой Эльвиры Шамилевны, Сафиной Гульнары Шамилевны, Смирновой Светланы Шамилевны, Сафина Дмитрия Валеривича о признании Казакова Андрея Юрьевича утратившим право пользования квартирой 12, <адрес> в г.Уфе, снятии Казакова Андрея Юрьевича с регистрационного учета отказать.

Признать Казакову Снежану Андреевну, Казакова Юрия Андреевича не приобретшими право на жилую площадь в <адрес> в г.Уфе.

Обязать УФМС Кировского района г. Уфы снять Казакову Снежану Андреевну, Казакова Юрия Андреевича с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Вселить Казакова Андрея Юрьевича в <адрес> в г. Уфе.

В иске о вселении Казаковой Снежаны Андреевны, Казакова Юрия Андреевича в <адрес> в г.Уфе, признании за ними право пользования жилым помещением, признании Колесниковой Эльвиры Шамилевны, Смирновой Светланы Шамилевны, Сафина Дмитрия Валеривича утратившими право пользования <адрес> в г. Уфе отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

        Как установлено указанным решением суда, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Е.И. с семьей, состоящей из: мужа Сафина Ш.С., дочери Сафиной С.Ш., сына Сафина Р.Ш., сына Сафина Р.Ш., дочери Сафиной Э.Ш., дочери Сафиной Г.Ш., сына Казакова А.Ю. вселились в <адрес> г.Уфы. Казаков А.Ю., указанный в ордере на вселение в спорную квартиру, как член семьи матери Сафиной Е.И. приобрел право пользования данной квартирой и не утратил его по настоящее время. Приобретение Казаковым А.Ю. права на спорную квартиру не отрицается истцами, что следует из предмета заявленного иска о признании Казакова А.Ю. утратившим право.    При этом его-Казакова А.Ю. выезд из спорной квартиры был вызван неприязненными отношениями, сложившимися с отчимом Сафиным Ш.С., который подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство.

    Как установлено при рассмотрении настоящего дела в квартире по адресу г. Уфа, <адрес> зарегистрированы Сафин Руслан Шамилевич с ДД.ММ.ГГГГ, его брат Казаков Андрея Юрьевич (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Колесникова Эльвира Шамилевна ( истец) с 20.07.2001г., сестра Смирнова Светлана Шамилевна с ДД.ММ.ГГГГ

    Нанимателем спорной квартиры общей площадью 85,4 кв.м. является Колесникова Э.Ш. о чем представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как пояснил в судебном заседании ответчик Казаков А.Ю. после вступления решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру он не вселялся, исполнительный лист к исполнению не предъявлял.

    Далее, как установлено судом и следует из показаний Казакова А.Ю. он проживает по адресу г.Уфа, <адрес> около 10 лет. Указанная квартира принадлежала Казакову А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и, в последствии, продана дочери Калининой С.А. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как пояснил Казаков С.А. он продолжает оплачивать коммунальные услуги по данной квартире Так же Казакову А.Ю. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом построенный самим Казаковым А.Ю. расположенные по адресу г. Уфа, <адрес> д. о чем свидетельствуют представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности, решение о присвоении адреса объекту недвижимости, налоговое уведомление.

    Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном отказе Казакова А.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствует установленные судом обстоятельства. Так при наличии вступившего в законную силу решения суда о вселении, Казаков А.Ю. в квартиру по адресу г. Уфа <адрес> 2009 г не вселялся, исполнительный лист к исполнению не предъявлял. Постоянно проживая по адресу г. Уфа <адрес> Казаков А.Ю. оплачивал и продолжает вносить плату за коммунальные услуги по данной квартире. Казаковым А.Ю. осуществлено строительство на принадлежащем ему земельном участке жилого дома по адресу г. Уфа, <адрес> д, введенного в эксплуатацию в 2016 г. что подтверждается кадастровым паспортом здания. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенное по адресу г. Уфа, <адрес> /2 <адрес> ответчиком не вносится, его вещей спорной квартире не имеется, членом семьи нанимателя Казаков А.Ю. не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, который в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать Казакова Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>.

    Снять Казакова Андрея Юрьевича с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>/ 2 <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                       А.С.Шакиров