Мотивированное решение по делу № 02-4990/2023 от 22.05.2023

77RS0033-02-2023-003552-90

Дело 2-4990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/2023 по иску ООО «ЭОС» к Чернявскому Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Чернявскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2018 г. между адрес Банк и Чернявским С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ПОТС/810/72125, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 24 мес. с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 27.12.2021 г. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернявский С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 14.08.2018 г. между адрес Банк и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № ПОТС/810/72125.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Ответчику был предоставлен Кредит в размере сумма на 24 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно индивидуальных условий договора от 14.08.2018 г. погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

27.12.2021 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № 19-06-03/36 уступки права требования по договору № ПОТС/810/72125 от 14.08.2018 г., заключенного между Банком и должником.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 14.0872018 г. по 14.08.2020 г., сумма задолженности составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчиком контрасчет имеющейся задолженности не представлен, как и доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Чернявскому Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Чернявского Станислава Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 695009560391) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова