Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-1494/2021;) ~ М-1657/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Александра Николаевича к Телипориди Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Телипориди И.Д. В обосновании требований указал, что 27.02.2019 ответчиком были получены от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается распиской в получении суммы займа, написанной Телипориди И.Д. собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств определен до 27.02.2020 (включительно).

26.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и была получена Телипориди И.Д. 09.12.2021, но ответа не последовало.

Учитывая изложенное, Прокопов А.Н. просил взыскать с Телипориди И.Д. сумму задолженности по договору займа от 27.02.2019 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Прокопов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Телипориди И.Д., в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по месту её регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Телипориди И.Д. получила денежные средства в долг от Прокопова А.Н. в соответствии с условиями договоров займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В подтверждение договора займа в материалы дела представлена расписка, подписанная сторонами.

Согласно содержанию условий вышеуказанного договора, Телипориди И.Д. обязалась вернуть истцу вышеуказанную сумму в срок до 27.02.2020 (включительно).Факт получения от истца денежных средств, собственноручного подписания договора, его подлинность, а также не выполнения условий по возврату займа, ответчиком не оспорен.

В данной связи, а также, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат Телипориди И.Д. в предусмотренные договором сроки сумму займа, суд на основании ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, с учетом заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 10.12.2021 составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет не вызывает сомнения у суда в его обоснованности.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате займа и доказательств обратного, не представила.

Поскольку исковые требования Прокопова А.Н. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 12 514 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопова Александра Николаевича к Телипориди Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Телипориди Ирины Дмитриевны в пользу Прокопова Александра Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2022