Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4373/2021 (33-36903/2020;) от 11.12.2020

Судья – Кочеткова Т.Ю.                                                  Дело № 33- 4373/2021

                                                                                                          (2-9703/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего                           Быстрова А.Н.

и судей                                        Пархоменко Г.В., Малахай Г.А.

при ведении протокола помощником судьи      Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гончаровой Е.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по апелляционной жалобе представителя Гончаровой Е.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года Гончаровой Е.М. восстановлен срок исковой давности. В удовлетворении иска Гончаровой Е.М. к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой Е.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Гончарова Е.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от <Дата ...> заявителю отказано на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (по причине отсутствия необходимого специального стажа работы - 30 лет).

С настоящим иском Гончарова Е.М. обратилась в суд <Дата ...>, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истица с аналогичным иском уже обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара <Дата ...>, который определением суда от <Дата ...> был оставлен без движения и в связи с неисправлением недостатков возвращен заявителю определением суда от <Дата ...>, при том, что Гончаровой Е.М. были исправлены недостатки и исправленное заявление <Дата ...> направлено в суд, срок исковой давности подлежит восстановлению.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», регулировавшее пенсионное обеспечение медицинских работников за периоды работы до <Дата ...>; а также Списком должностей и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, в отношении периодов работы после <Дата ...>.

Так, согласно записям в трудовой книжке истица в период с <Дата ...> по <Дата ...> работала медицинской сестрой отделения реанимации новорожденных перинатального центра в Краевом муниципальном лечебно - диагностическом объединении (КЛДМО), с <Дата ...> по <Дата ...> - медицинской сестрой палатной отделения реанимации новорожденных перинатального центра КЛДМО, с <Дата ...> по <Дата ...> год - медицинской сестрой отделения новорожденных перинатального центра КЛДМО.

В справке, уточняющей особый характер работы от <Дата ...> <№...>, содержатся сведения о работе истицы в период с <Дата ...> по <Дата ...> в качестве медицинской сестры - анестезиста, с <Дата ...> по <Дата ...> в качестве медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных Перинатального центра.

При этом, наименование отделения «реанимации новорожденных» изменено на «отделение реанимации и интенсивной терапии» на основании приказа от <Дата ...> <№...>.

Из приказов от <Дата ...> <№...>-КЛ, от <Дата ...> <№...>-КЛ усматривается работа в должности медсестры - анестезиста в отделении реанимации новорожденных Перинатального центра, из штатного расписания Перинатального центра КМЛДО за <Дата ...> наличие отделения реанимации новорожденных.

Таким образом, в период работы истицы с <Дата ...> по <Дата ...> отделение, в котором работала истица, имело наименование «отделение реанимации новорожденных».

Суд пришел к правильному выводу о том, что данный период работы правомерно не включен при исчислении трудового стажа, необходимого для установления пенсии.

Кроме того, обоснованно не был включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы истицы с <Дата ...> по <Дата ...> медсестрой (медсестрой палатной) отделения реанимации новорожденных перинатального центра в Краевом муниципальном лечебно - диагностическом объединении (КЛДМО), с <Дата ...> по <Дата ...> - медсестрой отделения новорожденных перинатального центра КЛДМО, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил № 781, периоды работы засчитываются в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости только в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

Пунктом 1 разделом «Наименование структурных подразделений» Перечня предусмотрены отделения хирургического профиля, среди которых отделения новорожденных, а также отделения реанимации новорожденных не предусмотрены. Пунктом 2 указанного раздела предусмотрены отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии- реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, данным пунктом отделения новорожденных, а также отделения реанимации новорожденных также не предусмотрены.

Таким образом, периоды работы истицы с <Дата ...> по <Дата ...> медсестрой (медсестрой палатной) отделения реанимации новорожденных перинатального центра КЛДМО и с <Дата ...> по <Дата ...> медсестрой отделения новорожденных перинатального центра КЛДМО не могут быть включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев на основании Правил <№...>.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, действовавшего до 01.11.1999 года, предусмотрено, что врачам - хирургам всех наименований и среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам- анестезиологам-реаниматолога, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях засчитываются в выслугу за один год и шесть месяцев.

За периоды работы до <Дата ...> применялся приказ Минздрава России от 15.10.1999 года № 377, который содержал исчерпывающий перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах.

Отделения новорожденных, а также реанимации новорожденных данным приказом не упомянуты и таким образом не могут быть отнесены к числу палат хирургического профиля.

Приказом Минздрава России от 18.01.1996 № 16 «О введении штатных расписаний учреждений здравоохранения» определен порядок составления штатного расписания. Штатное расписание является документом, которым определяется структура учреждения и численность должностей по каждому наименованию в конкретных подразделениях и в целом по учреждению, которые указываются в именительном падеже (пункты 1, 8), например, Родильный дом, родильное отделение, акушерка, медицинская сестра.

Поскольку штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно, уточнение должности медицинской сестры словами «детская» и «по уходу за новорожденными» указывает на характер деятельности (рабочее место), т.е. уход за новорожденными детьми.

Согласно Положению о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорожденных акушерских стационаров (Приложение № 14 к приказу Минздрава СССР от 08.04.1980 № 360) работа медицинских сестер, осуществлявших уход за новорожденными, функционально не сопряжена с работой непосредственно в родильном, физиологическом или обсервационном отделениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> медсестрой (медсестрой палатной) отделения реанимации новорожденных перинатального центра КЛДМО и с <Дата ...> по <Дата ...> медсестрой отделения новорожденных перинатального центра КЛДМО имели место в составе физиологического и обсервационного отделений, не могут быть включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении (один год) за один год и шесть месяцев) в соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464.

Кроме того, обоснованно не был включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы истицы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности медсестры отделения новорожденных перинатального центра Краснодарского муниципального лечебно- диагностического объединения (КМЛДО), поскольку разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 лечебно- диагностические объединения не предусмотрены.

Пунктом 6 Правил № 781 предусмотрены наименования структурных подразделений, работа в которых в должностях, предусмотренных Списком, может быть включена в стаж для досрочного назначения пенсии. Перинатальные центры п.6 Правил № 781 не предусмотрены.

Таким образом, спорный период работы истицы с <Дата ...>. по <Дата ...> должности медсестры отделения новорожденных перинатального центра КЛДМО не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со Списком и Правилами № 781.

Разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 (далее Список № 1066), действовавшего в период с <Дата ...> по <Дата ...>, лечебно-диагностические объединения не предусмотрены.

Пунктом 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 (далее - Правила № 1066), предусмотрено, что в выслугу засчитывается работа, выполняемая в должностях, предусмотренных Списком № 1066, в перечисленных в данном пункте структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений. Перинатальные центры п.1 Правил № 1066 не предусмотрены.

Таким образом, суд правильно посчитал, что спорный период работы истицы с <Дата ...> по <Дата ...> в перинатальном центре Краснодарского муниципального лечебно-диагностического объединения (КМЛДО) не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со Списком и Правилами № 1066. Кроме того, данный период не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

Отпуск без сохранения заработной платы, имевший место <Дата ...>, обоснованно не был включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Таким образом, суд обоснованно отказал Гончаровой Е.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ в ввиду отсутствия документально подтвержденного специального стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительностью 30 лет.

    Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

    Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

    Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

    При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: