Решение по делу № 2-2469/2019 ~ М-1578/2019 от 14.03.2019

Дело №2-2469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Силаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева В. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области и ГСК «Никоновское» о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

у с т а н о в и л :

Силаев В.А., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области и ГСК «Никоновское» о признании права собственности на гараж <номер>, общей площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что является членом ГСК «Никоновское», на территории которого за свой счет им возведен гараж <номер>. Земельный участок, на котором располагается гараж, принадлежит ГСК «Никоновское» на праве аренды. Данный земельный участок предоставлялся жителям для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления Главы администрации Никоновского сельского округа Раменского района МО <номер> от <дата>.. Впоследствии гражданами был организован ГСК «Никоновское» для оформления прав на земельный участок. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гараж <номер>, что подтверждается справкой от <дата>.. При обращении в Управление Росреестра по МО за регистрацией право собственности на гараж, им было получено сначала уведомление о приостановлении государственной регистрации права от <дата>., а потом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от <дата>.. Таким образом, у него отсутствует возможность для регистрации права собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Силаев В.А. поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено разрешение на возведение объекта капитального строительства, доказательства обращения истца за разрешением/уведомлением на строительство до начала строительства объекта, а также в постановлении Главы Администрации Никоновского сельского округа от <дата>. №99 «О выделении земельного участка под строительство гаражей жителям Никоновского сельского округа в с.Никоновское» фамилии истца Силаева В.А. не значится.

Ответчик- Управление земельных отношений Раменского муниципального района, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание также не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение суда оставляет по усмотрению суда с учетом приведенных сторонами доказательств.

Ответчик – Администрация с.п.Никоновское Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив исковые требования Силаева В.А..

Ответчик – ГСК «Никоновское», извещенный надлежащим образом, своего представителя также не направил в судебное заседание. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором поддерживает исковые требования Силаева В.А., просит их удовлетворить.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от <дата>., заключенному между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ГСК «Никоновское», последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 054 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, под строительство индивидуальных гаражей.

Из членской книжки ГСК следует, что истец вступил в члены ГСК «Никоновское» в <дата>., за ним был закреплен гараж <номер>. Согласно справки <номер> от <дата>., выданной председателем ГСК «Никоновское» ФИО1, истцу Силаеву В.А. принадлежит по праву собственности гараж <номер>, площадью 31,0 кв.м., пай выплачен, задолженность по налогам отсутствует, аресты и запрещения также отсутствуют.

Согласно технического заключения, составленного специалистом ФИО2 гараж <номер> общей площадью 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», соответствует основным строительно-техническим, пожарным и градостроительным требованиям, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Силаева В.А. удовлетворить.

Признать за Силаевым В. А. право собственности на гараж <номер>, общей площадью 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Силаева В.А. на гараж.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.05.2019г.