Дело № 1-94/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2019 год город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,
потерпевшей КАИ,
подсудимого Крюкова И.В.,
его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Крюкова И.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- 3 июля 2017 года мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 3 марта 2018 года, судимость не снята и не погашена,
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Крюков И.В., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кошелька КАИ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Крюкова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в указании места, где спрятана часть похищенных денежных средств (л.д. №), принесение извинений перед потерпевшей (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба (л.д. №), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом способа совершения преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Крюков И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крюкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Крюкова И.В. под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Крюкову И.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крюков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.
Судья Н.Т. Галимьянова