Мотивированное решение по делу № 02-0823/2022 от 22.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-823/2022 по иску Ярославской Софии Михайловны к Квасову Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Квасова Александра Алексеевича к Ярославской Софии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославской Софии Михайловны к Квасову Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Ярославской Софией Михайловной (паспортные данные) и Квасовым Александром Алексеевичем (паспортные данные) имущества в следующем порядке:

- признать за Ярославской Софией Михайловной и Квасовым Александром Алексеевичем право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, кв. 157, к/н 77:17:0120114:21686;

- признать за Ярославской Софией Михайловной и Квасовым Александром Алексеевичем право собственности по ½ доле за каждым на нежилое помещение (кладовую), расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, пом. 128К, к/н 77:17:0120114:22431;

- машиноместо № 109, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21568, выделить в собственность Ярославской Софии Михайловны;

- машиноместо № 110, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21569, выделить в собственность Квасова Александра Алексеевича;

Взыскать с Ярославской Софии Михайловны в пользу Квасова Александра Алексеевича денежную компенсацию за машиноместо № 109 с к/н 77:17:0120114:21568, в размере сумма

Взыскать с Квасова Александра Алексеевича в пользу Ярославской Софии Михайловны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Квасова Александра Алексеевича в пользу Ярославской Софии Михайловны расходы по оплате представительских услуг в размере сумма

Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности Ярославской Софии Михайловны и Квасова Александра Алексеевича на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований Квасова Александра Алексеевича к Ярославской Софии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 50RS0004-01-2021-002774-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-823/2022 по иску Ярославской Софии Михайловны к Квасову Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Квасова Александра Алексеевича к Ярославской Софии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

адресМ. обратилась в суд с иском к Квасову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней и ответчиком право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, кв. 157, к/н 77:17:0120114:21686; на нежилое помещение (кладовую), расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, пом. 128К, к/н 77:17:0120114:22431; машиноместо № 109, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21568, выделить в собственность истца; машиноместо № 110, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21569, выделить в собственность ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что с 10.08.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого общих детей не имеется. Брак между сторонами прекращен 26.11.2021. В период совместной жизни сторонами было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, которое истец просит поделить по порядку, предложенному в просительной части уточненного иска. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ответчика отказывается.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд разделить совместно нажитую квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, кв. 157, в долях: признать на фио право собственности на 29/500 долей квартиры, за Квасовым А.А.- на 471/500 долей квартиры. Требования встречного иска с отступлением от равенства долей супругов мотивированы тем, что основная часть денежных средств на покупку квартиры – сумма была подарена сыну матерью фио, о чем был составлен договор дарения денег от 25.09.2020 в простой письменной форме. Оригинал указанного документа вместе с иными документами на имущество удерживается Ярославской С.М. 13.09.2021 договор дарения денег заключен в нотариальной форме. Указанные денежные средства выручены фио от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес. Денежные средства передавались путем перечисления на расчетный счет Ярославской С.М. в банке ПАО «УралСиб», в счет полного досрочного погашения обязательств фио по кредитному договору.

Истец Ярославская С.М. совместно с представителем фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Квасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. В удовлетворении первоначально заявленных требований Ярославской С.М. просил отказать.

Представители третьих лиц ООО СЗ «Тирон», Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1,  2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что с 10.08.2018 Ярославская С.М. и Квасов А.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого общих детей не имеется.

В сентябре 2021 года Квасов А.А. обратился к мировому судьей судебного участка № 17 адрес с иском о расторжении брака.

26.11.2021 брак между сторонами прекращен, о чем у истца имеется штамп в общегражданском паспорте, проставленный регистрирующим органом.

В период брака между ООО СЗ «Тирон» и Квасовым А.А., Ярославской С.М. заключены: 17.01.2020 договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-5/6/1(3) (АК) (объект долевого строительства квартира, стоимостью сумма); 18.02.2020 договор участия в долевом строительстве № Сал-27(мм)-1/-1/110(1) (АК) (объект долевого строительства машиноместо №110, стоимостью сумма); 24.12.2020 договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кл)-5/-1/128(0) (АК) (объект долевого строительства кладовая, стоимостью сумма), а также договор участия в долевом строительстве, объектом которого является приобретение в будущем машиноместо №109.

Согласно указанных договоров участия в долевом строительстве, указанные объекты недвижимого имущества приобретаются Ярославской С.М. и Квасовым А.А. общую совместную собственность.

Для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-5/6/1(3) (АК) от 17.01.2020, между ПАО Банком «Уралсиб» и Квасовым А.А., Ярославской С.М. заключен кредитный договор № 9243-R83/01053 от 22.01.2020, на сумму сумма сроком на 180 мес., погашением аннуитетными платежами в размере сумма

06.10.2020 обязательства по кредитному договору перед банком были досрочно исполнены путем перечисления сумма Ярославской С.М.

Возражая относительно заявленных требований в части раздела квартиры в равных долях Квасовым А.А. представлены договор дарения денег, заключенный в простой письменной форме 25.09.2020 между Квасовым А.А. и фио на сумму сумма; нотариально заверенный договор дарения денег от 13.09.2021 между Квасовым А.А. и фио на сумму сумма; договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенный 16.09.2020 между фиоП (продавец) и фио (покупатель), в отношении принадлежащей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес (стоимость объекта недвижимости сумма); акт передачи квартиры , расположенной по адресу: адрес от 30.09.2020; извещение об открытии аккредитива в пользу фио от 16.09.2020 на сумму сумма; платежное поручение № 669157 от 06.10.2020 от имени фио на счет Ярославской С.М. в счет досрочного погашения ипотечного кредита на сумму сумма

В судебном заседании по указанным обстоятельствам в качестве свидетеля допрошена фио, которая суду пояснила, что 16.09.2020 продала принадлежащую ей квартиру в адрес и вырученные от ее продажи деньги подарила своему сыну Квасову А.А., о чем они составили договор и расписку. Когда отношения между сыном и снохой испортились, они пошли к нотариусу и оформили нотариальный договор дарения денег 13.09.2021.

Возражая относительно пояснений ответчика, истцом Ярославской С.М. и ее представителем указано на отсутствие заключенного договора дарения денег 25.09.2020 и отсутствие фактической передачи фио Квасову А.А. денег в сумме сумма Истец пояснила, что указанный договор дарения заключен задним числом, после подачи Квасовым А.А. в сентябре 2021 года заявления о расторжении брака. Именно по этой причине отсутствует оригинал договора, а также для отсутствия возможности проведения экспертизы о давности составления документа. То обстоятельство, что договор составлен задним числом следует и из аудиозаписи разговора Ярославской-Квасова, где последний подтверждает оформление дарения денег его матерью на сумма задним числом.

Указанное доказательство суд полагает относимым и допустимым, соответствующим требованиям ст. 55, 59,60 ГПК РФ, поскольку аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем Ярославская С.М. в обоснование того, что деньги матерью фио были переданы на общие нужды супругов, а не в дар ему, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ним. Истцом представлены сведения о том, кем , когда и в каких условиях сделана аудиозапись, Квасовым А.А. достоверность указанного телефонного разговора не оспорена.

Таким образом, разрешая заявленный спор по существу в части раздела квартиры, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом и ответчиком к разделу недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, кв. 157, к/н 77:17:0120114:21686, является их совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем признает за каждой из сторон право собственности по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру. Принимая данное решение, суд исходит из недоказанности истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальном иску) обстоятельств приобретения квартиры с внесением личных денежных средств, полученных в дар, не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о возможности отступления от равенства долей при разделе квартиры; платеж на сумму сумма в данном конкретном случае нельзя квалифицировать как дар Квасову А.А. его матерью в отсутствие оригинала договора дарения денег от 25.09.2020 и расписки в получении им денег на указанную сумму; договор дарения по своему юридическому значению не может изменять назначения платежа по банковскому документу от 06.10.2020; таким образом, презумпция общности имущества супругов Квасовым А.А. не опровергнута.

Раздел кладовой, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, пом. 128К, к/н 77:17:0120114:22431, в равных долях между сторонами, последними не оспаривался, в связи с чем суд признает за Квасовым А.А. и Ярославской С.М. право собственности по ½ доле за каждым на данный объект недвижимости.

Также по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении стоимости машиномест № 109 и 110.

Согласно заключению судебной экспертизы № 823/13-07/2022 от 13.07.2022, выполненного ООО «ОНЭТ», рыночная стоимость машиноместа № 109, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21568, составляет округленно сумма; рыночная стоимость машиноместа № 110, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21569, составляет округленно сумма

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизы, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение досудебной экспертизы суд принимает лишь в той части, в которой она не противоречит заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании Ярославская С.М. выразила желание использовать машиноместо № 109 по назначению с выплатой другой стороне соответствующей компенсации в счет превышения его стоимости.

Ответчиком Квасовым А.А. требование о разделе машиномест не заявлялось.

Суд, разрешая гражданский спор в данной части, полагает целесообразным машиноместо № 109 выделить в собственность Ярославской С.М., машиноместо № 110 выделить в собственность фио, со взысканием с Ярославской С.М. в пользу фио соответствующей компенсации, составляющей разницу между стоимостью машиноместа № 109 и машиноместа № 110, определенной заключением судебной экспертизы, - сумма (сумма – сумма). Принимая указанное решение, суд исходит из того, что требования о разделе машиномест Квасовым А.А. не заявлялись, нуждаемость фио в использовании машиноместа № 109 им не обоснована.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает требования истца о взыскании расходов на представителя обоснованными, документально подтвержденными, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная Ярославской С.М. за подачу иска в суд, и заявленная ко взысканию, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размере сумма

Поскольку судом исковые требования Ярославской С.М. к Квасову А.А. в части раздела совместно нажитой квартиры удовлетворены, постольку основания для удовлетворения встречных исковых требований фио в части раздела квартиры с отступлением от равенства долей супругов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославской Софии Михайловны к Квасову Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Ярославской Софией Михайловной (паспортные данные) и Квасовым Александром Алексеевичем (паспортные данные) имущества в следующем порядке:

- признать за Ярославской Софией Михайловной и Квасовым Александром Алексеевичем право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, кв. 157, к/н 77:17:0120114:21686;

- признать за Ярославской Софией Михайловной и Квасовым Александром Алексеевичем право собственности по ½ доле за каждым на нежилое помещение (кладовую), расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, пом. 128К, к/н 77:17:0120114:22431;

- машиноместо № 109, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21568, выделить в собственность Ярославской Софии Михайловны;

- машиноместо № 110, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л. 28, д. 2, корп. 1, к/н 77:17:0120114:21569, выделить в собственность Квасова Александра Алексеевича;

Взыскать с Ярославской Софии Михайловны в пользу Квасова Александра Алексеевича денежную компенсацию за машиноместо № 109 с к/н 77:17:0120114:21568, в размере сумма

Взыскать с Квасова Александра Алексеевича в пользу Ярославской Софии Михайловны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Квасова Александра Алексеевича в пользу Ярославской Софии Михайловны расходы по оплате представительских услуг в размере сумма

Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности Ярославской Софии Михайловны и Квасова Александра Алексеевича на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований Квасова Александра Алексеевича к Ярославской Софии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова