Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-232/2016 от 14.01.2016

№ 2-1590/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленок А.Д. к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (АО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский славянский банк» (далее – банк) путем акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит в названной сумме, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, поскольку в указанном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; права истца были ущемлены при заключении договора, поскольку у истца из-за типовой формы договора не было возможности повлиять на содержание договора; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, установление неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки является завышенной и злоупотреблением права. Установление договорной подсудности по искам банка к заемщику является незаконным. Действиями банка истцу причинен моральный вред, так как банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора и в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 ГПК РФ.

Закон от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Михаленком А.Д. и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>., который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 3 пункта 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.7 Указания ЦБ РФ №2008-У (действующим на дату заключения договора, утратил силу с 01.07.2014), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания, согласно которой информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в том числе в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с представленной истцом копии заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц банком, размещенными на сайте банка в сети Интернет, до подписания заявления, о чем свидетельствует его подпись. В указанном заявлении-оферте отражены полная сумма, подлежащая выплате банку, в том числе сумма кредита и сумма процентов по кредиту в рублях ив процентах, срок кредита и сумма ежемесячного платежа. Истец был согласен с условиями кредитования и обязался их исполнять. Таким образом, суд считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В норме статьи 452 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение Банком его прав как потребителя в виде не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность ее правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав представленные доказательства с учетом требования закона, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе принципу свободы договора, информация о полной стоимости кредита как в рублях так и в процентах, порядок погашения кредита доведены до истца в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Указания ЦБ РФ №2008-У в доступной форме, не противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд усчитает, что истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании спорных пунктов кредитного договора недействительным не имеется и в иске следует отказать.

Также не имеется законных оснований для расторжения спорного кредитного договора, финансовая услуга предоставлена истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В представленном стороной истца заявлением-офертой предусмотрено, что иски клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются по месту жительства или по месту пребывания клиента либо по месту нахождения Банка (филиала), либо по месту заключения или исполнения договора. Споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде искового или приказного производства в соответствии со стю32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судьей по месту заключения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно представленной копии заявления-оферты истец был ознакомлен и согласен с ее условиями.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исками банка к клиенту. Данное условие договора не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, условие о подсудности по правилам, предусмотренным 32 ГПК РФ, не может ограничивать права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя.

Статья 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств о необоснованном списании банком со счета истца денежных средств в счет уплаты комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета. При этом, уплата заемщиком каких-либо комиссий заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михаленок А.Д. к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (АО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016г.