Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37280/2014 от 27.11.2014

Судья Мусимович М.В.

Гр.Д № 33-37280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября  2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Разиной С.А. по доверенности Ларина В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  16 июня  2014 года , которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Разиной СА к Литягину АВ о признании неправомерными действий по отказу в подписании приложений о продлении действия лицензионного договора , взыскании компенсации морального вреда в размере *********** руб. отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истица Разина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Литягину А.В. и с учетом уточнений просила признать неправомерными действия ответчика по отказу в подписании приложений о продлении действия лицензионного договора № 3 от 27 декабря 2008 года , взыскать компенсацию морального вреда в размере ***********руб.

Свои требования мотивировала тем, что она. Соколов В.П., Литягин А.В.( Лавров С.В. продюсер группы « Мираж») являются соавторами произведений из репертуара названной группы. 27 декабря 2008 года между нею и ответчиком были заключены Лицензионные Договоры № 1,2.3. В соответствии с условиями Договора № 2 ответчик предоставил ей, истице, неисключительную лицензию на использование произведений , перечисленных в Приложении № 1 к Договору, способами, указанными в разделе 1 договора, сроком на 5 лет. Вознаграждением за передаваемые сторонами права является предоставление друг другу лицензии на использование произведений. В соответствии с условиями раздела 7 Договора, стороны определили срок действия Договора на расчетные периоды, определенные в один календарный месяц, либо суммированием периодов. Первый расчетный период был определен и подписан сторонами 27 декабря 2008 года, второй – 10 ноября 2009 года. После этого она, истица, направляла ответчику на подписание акты расчетных периодов , но ответчик отказался от их подписания. Полагает такие действия ответчика незаконными, поскольку, она является соавтором произведений из репертуара группы « Мираж» и использует их самостоятельно. Договоры №№ 2и 3 действуют до 27 декабря 2013 года, при этом действие данных договоров ни ею, ни ответчиком, не прекращалось.

В судебном заседании представитель истицы Разиной С.А. по доверенности Ларин В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Литягин А.В. и его представители в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Соколов В.П., Лавров С.В. и его представитель по доверенности Ягафарова О.Р. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Разиной С.А. по доверенности Ларин В.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Разиной С.А. по доверенности Ларина В.Н., представителя Литягина А.В. по доверенности и ордеру адвоката Адамову Т.Ю., Ягафарову О.Р., представляющую по доверенностям интересы Литягина А.В. и Лаврова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик Литягин А.В. является автором музыки и правообладателем музыкальных произведений : «Новый герой» , «Я не шучу», «Где я». Истица Разина С.А. является автором текстов данных песен.

   27 декабря 2008 года стороны заключили Договор о соавторстве , которым они признали, что являются совместными обладателями исключительных авторских прав на созданные в соавторстве совместным творческим трудом вышеуказанные музыкальные произведения.

Также 27 декабря 2008 года стороны заключили Лицензионный договор № 2 , по условиям которого ответчик Литягин А.В. предоставил истице Разиной С.А. простую (неисключительную ) лицензию на право использования произведений, автором музыки которых он является : «Новый герой», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Наступает ночь», «Музыка нас связала».

В тот же день 27 декабря 2008 года между сторонами заключен Лицензионный договор № 3 , по условиям которого истица Разина С.А. предоставила ответчику Литягину А.В. простую ( неисключительную) лицензию на право использования произведений, автором текстов которых она является : « Новый герой», «Я не шучу», «Где я».

Приложением № 2 к Лицензионному договору № 3 от 27 декабря 2008 года стороны установили срок действия лицензии на период с 27 декабря  2008 года по 10 ноября 2009 года.

Приложением № 3 к Лицензионному договору № 3 от 27 декабря 2008 года стороны продлили срок действия лицензии на период с 10 ноября 2009 года по 10 ноября 2010 года.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1235 ч.4 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор , не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Если же срок действия договора вообще не определен , действует законодательно закрепленное правило, по которому данный договор считается заключенным на пять лет.

Суд правильно согласился с доводом истицы в части того, что срок действия Лицензионного договора № 3 от 27 февраля 2008 года составляет 5 лет, так как данный довод основан на законе.

Пунктом 7.1.Лицензионного договора № 3 от 27 декабря 2008 года предусмотрено, что дата вступления в силу и срок действия настоящей лицензии определяются сторонами посредством подписания соответствующих приложений ( актов) о продлении срока действия лицензии на расчетный период равный одному календарному месяцу ( расчетные периоды могут суммироваться по соглашению сторон), являющихся неотъемлемой частью настоящей лицензии. Указанный порядок продлений срока действия настоящей лицензии определен сторонами сроком на пять лет со дня подписания сторонами настоящей лицензии.

Согласно пункта 7.2. указанного Договора, настоящая лицензия может быть расторгнута по обоюдному желанию сторон. При этом сторона , выступающая инициатором расторжения должна направить другой стороне уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее , чем за тридцать дней до даты , с которой настоящая лицензия утрачивает юридическую силу.

Согласно п.4.3. Договора, в случае использования лицензиатом ( ответчик Литягин А.В.) прав лицензиара ( истица Разина С.А.) без соответствующего подписанного сторонами Приложения, такие действия считаются нарушением имущественных прав лицензиара.

Доказательств, что в период : с даты подписания последнего Приложения ответчик каким-либо образом использовал права истицы Разиной С.А., истицей не представлено.

При разрешении спора суд , придя к правильному выводу о том, что срок действия Лицензионного договора № 3 от 27 декабря 2008 года составляет пять лет , учитывая положения части 1 статьи 425 ГК РФ, согласно которым договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, обоснованно посчитал , что в период действия Лицензионного договора 3 3 ( с 27 декабря 2008 года по 27 декабря 2013 года) отсутствовала необходимость дополнительного подписания сторонами приложение ( актов) о продлении срока его действия , а у ответчика Литягина А.В. отсутствовала обязанность в подписании названных Приложений, в связи с чем правомерно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования Разиной С.А.в части признания неправомерными действий Литягина А.В. по отказу в подписании Приложений о продлении Лицензионного договора № 3 от 27 декабря 2008 года.

Также суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку , истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований , суд не принял во внимание доказательства, расположенные в открытом доступе на информационных ресурсах , которые подтверждают, что на протяжении периода времени с января 2011 года и до декабря 2013 года ответчик неоднократно заявлял в средствах массовой информации , в том числе и на телевидении о том, что Разина С.А. не имеет право исполнять произведения, указанные в договоре ; с постоянной регулярностью производил рассылку писем на площадки с запретом исполнения спорных произведений ; данные заявления являются общеизвестным фактом, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Для признания факты общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц , в том числе составу судей ( судье) , рассматривающему делу.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные.

«Критерий доступности», когда информация расположена в открытом информационном доступе – сети Интернет , определяющим не является.

Признать факт распространения видеозаписей в сети –Интернет на сайтах Itv. ru,

Ntv. ru , youtube . com , общеизвестным, представляется неверным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от  16 июня  2014 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :