Решение по делу № 02-6474/2019 от 28.08.2019

77RS0021-01-2019-012321-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/2019 по иску ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» к фио об изъятии имущества,

установил:

Истец ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» обратился в суд с иском к ответчику фио, просит суд изъять у него и передать ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» принадлежащее ему на праве собственности имущество: Марка, модель марка автомобиля ..., тип АТС: ..., Организация-изготовитель: ..., Идентиф. номер (VIN) VIN-код, Цвет ..., Год выпуска ..., двигатель № ..., Шасси (рама) № ..., Кузов (кабина)№ ..., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство, а ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, истец просит изъять у ответчика предмет лизинга.

Представитель истца ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. адрес места жительства подтвержден. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который не получает корреспонденцию по адресу указанному ответчиком, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» и фио заключен договор лизинга № ..., по условиям которого, ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении №..., а именно: Марка, модель марка автомобиля ..., тип АТС: ..., Организация-изготовитель: ..., Идентиф. номер (VIN) VIN-код, Цвет ..., Год выпуска ..., двигатель № ..., Шасси (рама) № ..., Кузов (кабина)№ ... и передать фио во временное владение и пользование, а фио обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.1,4.2 договора, п. 11.4 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

В связи с неисполнением фио своих обязательств по договору лизинга, ему направлено уведомление от дата об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, с указанием на необходимость оплаты задолженности, а также возврата предмета лизинга.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела установлено, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного в дело не представлено.

Ст. 13 п. 2 названного Закона предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 11 п. п. 1, 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от дата N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 10.5 адресст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Арендодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Арендатором Уведомления Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды либо по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления Арендодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Арендатора,

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества, а лизингополучатель обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору лизинга, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга не передан лизингодателю, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изъятии у фио и возврате истцу предмета лизинга.

Требование о возврате предмета лизинга обоснованно предъявлено к лизингополучателю, который принял на себя обязательства по возврату предмета лизинга при расторжении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» к фио об изъятии имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Изъять у фио (паспортные данные) представленный в лизинг предмет лизинга по Договору лизинга N ... от дата и передать ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» принадлежащее ему на праве собственности имущество: Марка, модель марка автомобиля ..., тип АТС: ..., Организация-изготовитель: ..., Идентиф. номер (VIN) VIN-код, Цвет ..., Год выпуска ..., двигатель № ..., Шасси (рама) № ..., Кузов (кабина)№ ....

Взыскать с фио в пользу ООО «СОЛЛЕРС-ФАНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья фио