Решение от 09.03.2022 по делу № 02а-0135/2022 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-135/22 по иску фио к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лермонтов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 77010/21/204730 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, прекратить исполнительное производство № 50313/21/77010-ИП от 27.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, освободить от взыскании исполнительского сбора в размере сумма Требования мотивированы тем, что на основании решения Останкинского районного суда адрес был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 35119/21/77010-ИП о взыскании с фио в пользу Башука О.Н. денежных средств в размере сумма 18.04.2021 денежные средства в размере в размере сумма были возвращены Лермонтовым А.И. Башуку О.Н. в полном объеме. 25.05.2021 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио вынес постановление № 77010/21/204730 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, о котором истцу стало известно лишь 20.07.2021, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представителии административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены; представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая, что их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании решения Останкинского районного суда адрес был выдан исполнительный лист ФС № 02762684 от 24.02.2021г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио 14.04.2021г. возбуждено исполнительное производство № 35119/21/77010-ИП о взыскании с фио в пользу Башука О.Н. денежных средств в размере сумма Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждено исполнительное производство № 35119/21/77010-ИП от 14.04.2021г. направлено в адрес должника, письмо возращено в адрес отправителя 19.05.2021г. за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой из базы данных АИС ФССП.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77010/21/204730 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

25.05.2021г. в Останкинский ОСП ГУ ФССП России по Москве поступило заявление от взыскателя Башука О.Н. о возврате исполнительного документа..

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50313/21/77010-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, поскольку основания, предусмотренные КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, принимая во внимание, что при отсутствии исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления.

При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено.

Между тем, как указывает административный истец, долг им был возращен взыскателю 18.04.2021г., что подтверждается представленной распиской фио от 18.04.2021г.

При этом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения осведомленность судебного пристава-исполнителя о возврате 18.04.2021 Лермонтовым А.И. Башуку О.Б. денежных средств в размере сумма, доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения Останкинского районного суда адрес, стороной административного истца суду не представлено и им не добыто, соответственно, допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи со следующим.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены истцом в установленный для добровольного исполнения срок, однако судебный пристав исполнитель не был уведомлен об исполнении в установленный в постановлении срок, суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления – отказать.

Освободить Лермонтова А.И. от взыскания исполнительского сбора в размере сумма, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио от 25.05.2021г. в рамках исполнительского производства № 35119/21/77010-ИП от 14.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░