Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5138/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-5138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017г.      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием ответчика Саркисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖК «Кратово» к Саркисову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО УК ЖК «Кратово» обратилось в суд с иском к Саркисову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 254 482,11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 450 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК ЖК «Кратово» является управляющей организацией по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу. Ответчик длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 254 482 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец ООО УК ЖК «Кратово» своего представителя не выделил, извещение суда, направленное по месту регистрации юридического лица, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Саркисов А.В. заявил ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области, ссылаясь на то, что с <дата>г. он постоянно со своей супругой, сособственником спорной квартиры, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Полагает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение относительно места его постоянной регистрации и жительства, так как ООО УК ЖК «Кратово» было известно место его жительства и номер его мобильного телефона, по которому заместитель управляющего дважды сообщал ему о задолженности по коммунальным платежам, но он не мог своевременно выехать, так как в ДТП получил тяжкий вред здоровью. Также истцу было известно, что в спорной квартире никто не проживает, она не отремонтирована, в ней не проведены коммуникации, отсутствует электроснабжение.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта ответчика, с <дата>г. Саркисов А.В. зарегистрирован на постоянное местожительство по адресу: <адрес>.

Из Акта ввода прибора учета в эксплуатацию, замены счетчика и сверки показаний квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного <дата>г. техником управляющей компании «ВЕСТА-Уют», видно, что в спорной квартире никто не проживает, счетчики отсутствуют, установлены заглушки, электросчетчиков нет.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. следует, что по договору купли-продажи от <дата>. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Саркисов А.В. и ФИО1 Таким образом, данная квартира принадлежала истцу и его супруге на праве общей совместной собственности.

Из договора купли-продажи квартиры от <дата>г. судом установлено, что собственники вышеуказанной квартиры Саркисов А.В. и ФИО1 продали ее гр.ФИО2 Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области <дата>г.

Из вышеуказанных документов следует, что на момент обращения ООО УК ЖК «Кратово» в суд (<дата>г.) расходы по оплате коммунальных услуг за спорный период с <дата>г. по <дата>г. должны нести бывшие собственники квартиры: Саркисов А.В. и ФИО1, которые постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Из представленного ответчиком постановления СПИ Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от <дата>г. видно, что истцу было известно место жительство ответчика Саркисова А.В., так как он направил исполнительный лист, выданный Раменским городским судом на основании заочного решения от <дата>г., для исполнения по месту его регистрации и постоянного жительства- в г.Обнинск Калужской области.

Таким образом, вопреки требованиям ст.35 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, истец, располагая сведениями об адресе проживания ответчика, в исковом заявлении указал заведомо неверные сведения о его регистрации в спорной квартире и обратился в суд с иском, нарушив правила о подсудности данного спора.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное дело было принято к производству Раменского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, ответчик на территории Раменского района не проживал и в настоящее время также не проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что юрисдикция Раменского городского суда Московской области не распространяется по месту жительства ответчика, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о направлении данного дела для рассмотрения по месту жительства ответчика- в Обнинский городской суд Калужской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-5138/2017 по иску ООО УК ЖК «Кратово» к Саркисову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на рассмотрение по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области (249030, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова д.20-А).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: