Решение от 09.10.2019 по делу № 02-2564/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/19 по иску  Катковой Елены Ивановны, Каткова Сергея Сергеевича к  ГБУ «Жиилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: гХХХ.

19 января 2019 года в связи с течью через кровлю крыши дома ХХХ по ХХХ произошла протечка (заявка в ЖЭК №ХХХ, акт от 21.01.2019 года). Повторная протечка произошла 31 января 2019 года (заявка №ХХХ, акт от 04 февраля 2019 года). Очередные протечки произошли 05 февраля 2019 года (заявка в ЖЭК №ХХХ акт от 10 февраля 2019 года), 13 февраля 2019 года (заявка в ЖЭК №ХХХ, акт от 20 февраля 2019 года). В результате протечек в квартире были повреждены потолки, стены, пол, дверь.

Независимой оценочной компанией ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», ОГРН 5087746243613 была проведена экспертиза повреждений и оценка стоимости восстановления повреждений в квартире, расположенной по адресу: ХХХ после протечек. Стоимость восстановительных работ по оценке экспертов составляет 168 819,24 руб.

Истцами была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить стоимость восстановительных работ на основании оценке эксперта в размере 168 819,24. По состоянию на 15.04.2019г. ответчик денежные средства не оплатил.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу  материальный ущерб в размере 168 819 руб. 24 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 736 руб. 38 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.

Истец Катков С. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Каткова Е.И. в судебное заседание  явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика доверенности Белая И.И. в судебное заседание явилась, предоставила отзыв, исковые требования не признала, однако вину не оспаривала, с выводами судебной экспертизы согласилась, просила снизить штраф.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из представленных в суд документов, истцы являются собственниками квартиры по адресу: ХХХ. У Катковой Е.И. доля в праве 1/3, у Каткова С.С. доля в праве 2/3.

19 января 2019 года в связи с течью через кровлю крыши дома ХХХ по ХХХ произошла протечка (заявка в ЖЭК №ХХХ, акт от 21.01.2019 года). Повторная протечка произошла 31 января 2019 года (заявка №ХХХ, акт от 04 февраля 2019 года). Очередные протечки произошли 05 февраля 2019 года (заявка в ЖЭК №ХХХ акт от 10 февраля 2019 года), 13 февраля 2019 года (заявка в ЖЭК №ХХХ, акт от 20 февраля 2019 года).

В результате протечек в квартире были повреждены потолки, стены, пол, дверь.

В судебном заседании от 15.07.2019 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-574/2019, причиной заливов, имевших место 19.01.2019 года, 31.01.2019 года, 05.02.2019 года, 13.02.2019 года, в квартире ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, явилась течь, образовавшаяся в результате разгерметизации кровельного покрытия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и причинённого ущерба имуществу (в случае его причинения) по адресу: ХХХ в результате заливов от 19.01.2019 года, 31.01.2019 года, 05.02.2019 года, 13.02.2019 года, с учётом давности производимого ремонта составляет: 164 000 (Сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

        У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в результате заливов, имевших место: 19.01.2019 года, 31.01.2019 года, 05.02.2019 года, 13.02.2019 года, в размере 164 000 руб. на ответчика, поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования Катковой Елены Ивановны, Каткова Сергея Сергеевича о выплате ущерба ответчиком ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», обстоятельства дела, степень исполнения обязательств и компенсационную природу штрафа, суд полагает, что штраф в сумме 82000 рублей (164 000/2) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Требования истцов о взыскании штрафа в большем размере не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Катковой Елены Ивановны, Каткова Сергея Сергеевича подлежит взысканию госпошлина в размере 4 480 руб. 00 коп, а также расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 62 000 рублей 00 копеек по ходатайству экспертной организации АНО «ЦНИЭ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480 ░░░. 00 ░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░