№ 2-2881/2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Манушиной М.Е.,
при секретаре Рябовой К.В.,
с участием представителя истца Сухаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бирюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.В. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, договор №.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 55% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту это – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Сухарева И.В., действующая по доверенности от 28.07.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Бирюкова О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщила, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и Движение по лицевому счету №.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.В. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 55% годовых, сроком на 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условия кредитного договора.
Из движения по лицевому счету Бирюковой О.В. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей.
Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Бирюковой О.В. с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности заемщика Бирюковой О.В. и движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом расчет задолженности и Движение по счету владельца Бирюковой О.В. свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ей разъяснялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Бирюковой О.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Бирюковой О.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29.08.2014 года.
Судья М.Е. Манушина