Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-119/2016 от 21.01.2016

Дело №2-619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием истца Фирсова В.В. , представителя истца Рыжих О.А. ,

третьего лица Кузнецова Ф.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском АО «СГ «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением Кузнецова Ф.Е. и <данные изъяты>, под управлением Фирсова В.В.

    Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» за направлением на СТО, автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автогарант». После ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истец <данные изъяты>. обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» за направлением на СТО, автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автогарант», но не был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. в связи с тем, что автомобиль длительное время отремонтирован не был, обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением об отказе в производстве ремонта и выплатой страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>

    Просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» в его пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, сумму расходов: по оплате оценки в размере в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, штраф.

    Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третьи лица: представитель РСА, Степанов В.Ю., представитель ПАО «Росгосстрах», представитель ООО «Автогарант» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Фирсов В.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Рыжих О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить на основании экспертного заключения, представленного истцом.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просила положить в основу решения результаты судебной экспертизы. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом ст.100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фирсова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Степанова В.Ю., который в нарушение п.№. ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на перекресток не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Фирсова В.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кузнецова Ф.Е., который в нарушение п.№. ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Фирсов В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фирсовым В.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования № на сумму <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» за направлением на СТО, автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автогарант». После ДТП от <данные изъяты>. истец <данные изъяты>. обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» за направлением на СТО, автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автогарант», но не был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. в связи с тем, что автомобиль длительное время отремонтирован не был, обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением об отказе в производстве ремонта и выплатой страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом     ИП К. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа от ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом     ИП К. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оценку ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова В.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фирсова В.В. сумму <данные изъяты>

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова