Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10187/2015 от 25.03.2015

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от «26» марта 2015 г. по делу № 33-10187/2015

Судья: С.В. Романова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «…..» …..А.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюк М.В., выразившееся в не направлении в период времени с 15 июля 2014 года по 27 октября 2014 года копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 июля 2014 года в адрес должника ООО «…..».

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «…..» о признании незаконным постановления Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги – отказать

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «…..» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюка М.В. от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления должнику ООО «…..» в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года ООО «…» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недвижимое имущество организации, арестованное в рамках исполнительного производства, выставлено на торги, несмотря на то, что в ходе конкурсного производства такое право предоставлено исключительно конкурсному управляющему в рамках процедуры конкурсного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника без соблюдения установленных законом процедур приведут к нарушению имущественных интересов кредиторов и должника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании незаконным постановления Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО «…..» …..А.К.

Представитель заявителя по доверенности ….А.К. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено сводное исполнительное производство №23427/11/06/77СД в отношении должника ООО «……» на основании исполнительных документов о взыскании заработной платы и иных задолженностей.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП по г. Москве от 04 марта 2011 года наложен запрет регистрационных действий на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ….., площадью 400,6 кв. м., принадлежащее на праве собственности должнику ООО «…..», запрет регистрационных действий на нежилое помещение по адресу: ….. 1, площадью 225,5 кв. м. и имущественные права по договору аренды земельного участка по адресу: ……, площадью 4761 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года ООО «…..» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий …..А.К.

14 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Витрюк М.В. вынесено постановление №23427/11/06/77/СД о передаче указанного выше имущества должника ООО «….» стоимостью …..рубля на торги для его реализации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «…..», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации регламентирован ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 указанной статьи при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем из п. 4.6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденной и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ 30 июня 2010 года №02-1 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает правом совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, а судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке с соблюдением очередности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, требование конкурсного управляющего ООО «…..» …. А.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, судебная коллегия признает обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда в части в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «……» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «…..» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги отменить, принять в этой части новое решение:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюк М.В. №23427/11/06/77/СД от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: