Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-716/2018 от 19.06.2018

2а-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                   13 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                        Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца                                  Есипко А.А.,

административного ответчика                                                                  Оводковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к Оводковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оводковой Г.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 37836 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за период с 05.11.2013 по 02.12.2013 в размере 1,17 рублей.

В обоснование административного иска указала, что Оводкова Г.И. в спорный период являлась собственником объектов недвижимого имущества, в связи с этим обязана уплачивать законно установленные налоги. Ей были исчислены налоги за 2014, выставлены требования № 3811184 от 09.10.2015, №324389 от 17.12.2013 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Борисоглебского района в отношении административного ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 01.03.2018, что явилось причиной пропуска процессуального срока для предъявления заявленного требования в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности за 2014 год, а также просит взыскать с административного ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 37836 рублей, пени за период с 05.11.2013 по 02.12.2013 в размере 1,17 рублей, на общую сумму 37837, 17 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России N 3 по Воронежской области Есипко А.А., имеющий высшее юридическое образование (л.д.41), заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Оводкова Г.И. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Оводкова Г.И. в спорный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, и земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №3 по Воронежской области Оводковой Г.И. был начислен земельный налог за 2014 год в сумме 40989 рублей (л.д.19-20).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 3 по Воронежской области в адрес Оводковой Г.И. 15.10.2015 (л.д.23) было направлено требование №381184 (л.д.22) об уплате земельного налога в сумме 37836 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23.11.2015. Также 17.04.2014 Оводковой Г.И. направлялось требование №324389 об уплате земельного налога в сумме 152,8 рублей, налога на имущество физических лиц – 38,93 рублей, пени в размере 1,56 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 17.02.2014 (л.д.24,25).

Требования МИФНС России №3 по Воронежской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.06.2016 МИФНС №3 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 37836 рублей, а также пени в размере 1,17 рублей.

24.06.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении Оводковой Г.И. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 37836 рублей, а также пени в размере 1,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018 названный судебный приказ был отменен в связи поступлением возражений от Оводковой Г.И. относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из указанных положений налогового законодательства и их разъяснений следует, что соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из требования №381184 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.10.2015 срок добровольного исполнения требования по уплате земельного налога в сумме 37836 рублей установлен Оводковой Г.И. до 23.11.2015.(л.д.22)

Согласно требованию №324389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.12.2013, из содержания требования № 324389 следует, что срок добровольного исполнения требования по уплате пени на недоимку по земельному налогу установлен Оводковой Г.И. до 17.02.2014.

Таким образом, срок для обращения с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу и пени истек 23.05.2016 и 17.08.2014 соответственно.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени административный истец обратился 24.06.2016, то есть спустя месяц по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа №1656 от 07.05.2016 (л.д.66).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу, указывают, что первоначально к мировому судье заявление налоговой инспекции о вынесении судебного приказа поступило с пропуском шестимесячного срока.

Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени был пропущен по уважительной причине, поскольку вынесенный 24.06.2016 мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика земельного налога и пени был отменен только 14.02.2018, не может быть принят во внимание, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

То обстоятельство, что по направленному истцом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не имеет правового значения для настоящего дела, по которому подлежит применению часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей единственный момент начала течения срока обращения налогового органа в суд – день истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Довод административного истца о том, что пропуск срока обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа был обусловлен внесением изменений в действующем законодательстве и необходимостью переоформления заявлений в соответствии с новыми требованиями закона, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к Оводковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 37836 рублей, пени за период с 05.11.2013 по 02.12.2013 в размере 1,17 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: