Решение по делу № 33-1961/2013 от 31.01.2013

Судья: Бузмакова О.В.

Дело №33-1961

27.02.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

Судей Валуевой Л.Б., Хасановой B.C.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шистерова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:

«Шистерову А.И. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 октября 2012 года № ** об увольнении со службы по пункту «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительных выплат в сумме ** рубля ** копеек и компенсации морального вреда отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца Шистерова А.И., настаивавшего на доводах своей апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - П. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Шистеров А.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным приказа ГУФСИН от 8 октября 2012 года № ** об увольнении со службы по пункту «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительных выплат в сумме ** рубля ** копеек и компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим: с 1986 года проходил службу в ФКУ ИК-** ГУФСИН, с 16.10.2002 г. назначен на должность /должность/ по кадрам и воспитательной работе; приказом от 08.10.2012 года уволен, полагал увольнение незаконным, поскольку контракт о службе в УИС заключен с ним 12.11.2006 г. по 01.03.2011 года, в нарушение пункта 4.6. контракта и ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за два месяца до окончания службы его никто не уведомил об окончании срока, он продолжил работать на данной должности, в связи с чем контракт считается заключенным на неопределенный срок. 09.12.2011 г. в отделе кадров ИК-** ему был выдан новый контракт, датированный 01.03.2011 г. сроком на 1 год, по окончании контракта за два месяца его вновь никто не уведомил; в апреле 2012 г. в ИК-** поступило уведомление о его увольнении, датированное 28.03.2012 г., т.е. после окончания подписанного им контракта. Приказом ГУФСИН № ** от 10.08.2012 г. был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение, где находился до 08.10.2012 г. более двух месяцев, что явилось нарушением ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Полагал данный приказ незаконным, поскольку в связи с его изданием был лишен дополнительных выплат, вследствие чего денежное довольствие с ** рублей ** копеек снизилось до ** рублей ** копеек, что не соответствует требованиям Федеральных законов № 153 от 22.07.2010 г. и № 78 от 30.06.2002 г. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шистеров А.И., полагая его незаконным и необоснованным. Последний контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы был заключен 01.03.2011 года со сроком действия до 01.03.2012 года. Согласно п. 4.6. контракта за два месяца ответчик не уведомил, что противоречит ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел и Трудовому Кодексу РФ. Согласно ч. 5 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ контракт может быть продлен на пять лет для лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава, а не на один год. Применение ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел не отражено в контракте и применение данной статьи противоречит Трудовому Кодексу РФ. Согласно п. »б» ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник может находиться в распоряжении для передачи дел по должности, но не более одного месяца. Суд не учел, что он находился в распоряжении более двух месяцев и в этот период передачи дел не было, в связи с чем приказ является незаконным, в результате его издания он был лишен дополнительных выплат. Суд также не принял во внимание, что в октябре из его денежного довольствия были удержаны выплаты за август 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ИК № **» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктом «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Пунктом «а» части 2 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно - 45 лет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Согласно пункту «а» части 2 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ определено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Из материалов дела следует: Шистеров А.И., 31 августа дата рождения, проходил службу в ФКУ ИК-** с 22.09.1986 г., с 16.10.2002 г. назначен на должность /должность/ по кадрам и воспитательной работе в ИК-**, с того же дня ему присвоено специальное звание «подполковник внутренней службы».

Предельного возраста пребывания на службе истец достиг 31.08.2010 г., после этой даты мог быть уволен по пункту «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

12.11.2006 г. между ГУФСИН и истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы по должности «/должность/ по кадрам и воспитательной работе» в ФКУ ИК-** со сроком действия контракта до 01.03.2011 г., а 01.03.2011 г. заключен новый контракт сроком на 1 год о прохождении истцом службы по той же должности.

На основании рапорта истца от 16.12.2011 г. приказом ГУФСИН от 19.01.2012 г. № ** истец с 28.12.2012 г. освобожден от должности /должность/ по кадрам и воспитательной работе и назначен на должность /должность/ ИК-**.

28.03.2012 г. ГУФСИН уведомил истца об увольнении по пункту «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, уведомление истцом подписано 06.08.2012 года.

Приказом ГУФСИН от 10.08.2012 г. № ** истец с 06.08.2012 г. освобожден от должности /должность/ ИК-** и зачислен в распоряжение ГУФСИН, с чем истец был ознакомлен 16.08.2012 г.

Приказом ГУФСИН от 08.10.2012 г. № ** истец уволен с 08.10.2012 г. по пункту «б» части 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Из расчетных листков следует, что за август 2012 г. истцу было начислено денежное довольствие в размере ** рублей ** копеек, в том числе суммы: оклада, надбавки за выслугу, надбавки за звание, надбавки за интенсивность, ежемесячного поощрения, районной надбавки; за сентябрь 2012 г. истцу начислено денежное довольствие в размере ** рублей ** копеек, куда вошли суммы оклада, надбавки за выслугу и звание, а также районная надбавка; за октябрь 2012 г. истцу произведены начисления по видам выплат, что и в сентябре 2012 г., кроме того, начислена 13-я зарплата, единовременное пособие.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, поскольку на дату издания приказа об увольнении истец достиг предельного 45-летнего возраста прохождения службы в специальном звании «подполковник внутренней службы», то решение ГУФСИН об увольнении истца именно по пункту «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является правомерным; довод истца о том, что он не подлежал увольнению при наличии продолжившегося на неопределенный срок контракта о прохождении службы, суд посчитал необоснованным с учетом того, что истец уволен не по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; процедура увольнения истца ответчиком не нарушена, поскольку приказ об увольнении истца издан руководителем ГУФСИН за два месяца до увольнения, то есть истец предупреждался о предстоящем увольнении «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании сумм денежного довольствия за время вынужденного прогула и разницы в выплате сумм денежного довольствия по дополнительным выплатам, суд исходил из того, что указанные требования заявлены истцом к ГУФСИН, являющемуся ненадлежащим ответчиком, поскольку истец состоял в штате именно ИК-**, которая является самостоятельным юридическим лицом, выполнял свои должностные обязанности и получал денежное довольствие по день увольнения именно в ИК-**, о чем истцу, как /должность/ данного учреждения было достоверно известно.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о несоблюдении ответчиком п. 4.6. контракта не может быть принят во внимание, поскольку истец уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе, а не в связи с окончанием срока действия Контракта.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 5 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел также не может быть принят во внимание.

Согласно абз. 3 ст. 59 Положения в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которыми предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Из материалов дела следует, что начальником ГУФСИН было принято решение о продлении срока службы Шистерову А.И. сроком на один год, вследствие чего между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ от 01.03.2011 года на 1 год.

Продление контракта сроком на один год, а не на пять лет, о чем указывает истец, является правом начальника ГУФСИН в соответствии с вышеуказанной правовой нормой.

Довод о необоснованности применения ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с указанной нормой сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п. «б» ст. 58 Положения о службе 06.08.2012 года, 02.10.2012 года проведена беседа, уволен истец приказом от 08.10.2012 года.

Довод жалобы о нахождении в распоряжении более двух месяцев, повлекшем лишение дополнительных выплат, не может быть принят во внимание

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.

Согласно частям 3, 8-10 указанной нормы в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, при направлении их в Министерство внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел выплачиваются оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, оклад по присвоенному специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет. При этом сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, выплачивается с учетом его повышения в размере, установленном актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 10.08.2012 г. № ** на основании п. «б» ст. 16.1 Положения о службе Шистеров А.Н. зачислен в распоряжение начальника с 06.08.2012 г.

Поскольку с 06.08.2012 г. истец был зачислен в распоряжение ГУФСИН, то ему с указанной даты и до дня увольнения в соответствии с абз.7 ст. 16.1 Положения правомерно сохранено денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет и применена надбавка районного коэффициента, как предусмотрено частями 8 и 9 ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В связи с начислением истцу денежного довольствия в указанном порядке, выплата различного рода дополнительных надбавок обоснованна была прекращена.

В соответствии с абз. 6 п. 16.1 Положения в срок нахождения в распоряжении не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Согласно справке ( л.д.52) с 07.08.2012 г. по 10.08.2012 года истцу был предоставлен неиспользованный отпуск за 2012 год, с 20.08.2012 г. по 03.09.2012 г. истец находился на больничном.

Довод жалобы о незаконном удержании в октябре из денежного довольствия выплат за август 2012 года обсуждению не подлежит, поскольку таких исковых требований заявлено не было. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассмотрев исковые требования в заявленном объеме, каких-либо нарушений в выплате истцу причитающихся сумм суд первой инстанции не установил.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шистерова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: