Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4087/2021 ~ М-5652/2021 от 16.07.2021

Производство № М-5652/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008331-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фирсова Е.А., рассмотрев исковое заявление Мурзинцевой Г. А. к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2»об оспаривании акта об отсутствии на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

МурзинцевойГ.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» с требованиями об оспаривании акта об отсутствии на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что заявленные МурзинцевойГ.А. настоящие исковые требования были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-4443/2021 по иску МурзинцевойГ.А. к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» об оспаривании акта об отсутствии на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заявленные истцом настоящие исковые требования были, которое разрешено судом 17.05.2021 года, о чем вынесено решение.

Решение Благовещенского городского суда от 17.05.2021 года по гражданскому делу № 2-4443/2021 по иску Мурзинцевой Г.А. к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» об оспаривании акта об отсутствии на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (оспаривание акта об отсутствии на рабочем месте, взыскане заработной платы, компенсации морального вреда), настоящее заявление принятию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Мурзинцевой Г. А. в принятии искового заявления к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» об оспаривании акта об отсутствии на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Одновременно разъяснить Мурзинцевой Г. А., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Фирсова Е.А.