Решение по делу № 2-76/2019 (2-6673/2018;) ~ М-5467/2018 от 11.10.2018

Дело №2-76/2019 (2-6673/2018)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительство г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к Фролову Александру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в границах <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м с адресными ориентирами: <адрес> расположено нежилое строение с кадастровым номером № площадью 31,6 кв.м.с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фролову Александру Николаевичу (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным, ГУП МосгорБТИ, площадь объекта составляет 31,6 кв.м.

Сведения о наличии разрешительной документации на возведение нежилого строения с адресным ориентиром <адрес> (кадастровый номер №), а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствуют, возведенное строение общей площадью 31,6 кв.м обладает признаками самовольного строительства.

Земельный участок оформлен в собственность города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и передан в постоянное бессрочное пользование Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Ритуал».

В ходе проверки государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> выявлено, что на указанном земельном участке размещен объект без разрешительной документации.

Истцы просят признать спорный объект (здание) с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Фролова А.Н. снести спорный объект (здание), с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а "также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Фролова А.Н. всех расходов.

Признать зарегистрированное право собственности Фролова А.Н. на спорный объект (здание), с кадастровым номером №, площадью. 31,6 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Обязать Фролова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026 кв.метров по адресу: <адрес> от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Фролова А.Н.

Представитель Правительства г.Москвы по доверенности Безлепкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что доводы подтверждены в полном объеме, договор купли-продажи земельного участка заключенный между Фроловым А.Н. и Администрацией г/о Балашиха признан недействительным и подлежит возврату г.Москве.

Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.

Третьи лица, не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Фролова А.Н., которому была направлена телеграмма уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в ст. 222 ГК РФ признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границах Николо-Архангельского кладбища на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:55 площадью 1026 кв.м с адресными ориентирами: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. Салтыкова, проезд Мирской, д. 2Б расположено нежилое строение с кадастровым номером 50:15:0000000:81822 площадью 31,6 кв.м.с адресным ориентиром: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. Салтыкова, проезд Мирской, д. 2Б, принадлежащее на праве собственности Фролову Александру Николаевичу.

Сведения о наличии разрешительной документации на возведение нежилого строения с адресным ориентиром <адрес> (кадастровый номер №, а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствуют, возведенное строение общей площадью 31,6 кв.м.

Земельный участок оформлен в собственность города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в постоянное бессрочное пользование Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Ритуал».

Согласно рапорту о результатах планового обследования от ДД.ММ.ГГГГ на проверяемом земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №№ общей площадью 1026 кв.м. возведено нежилое строение принадлежащее на праве собственности ответчику Фролову А.Н.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан Фролову А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией г/о Балашиха по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1866/2012.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.04.2017 решение Балашихинского городского суда отменено, договор купли-продажи от 13.09.2012 №65 заключенный между Администрацией г/о Балашиха и Фроловым А.Н. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, Фролова А.Н. обязали возвратить г.Москве земельный участок скадастровым номером №, общей площадью 1026 кв.м. расположенный по адресу г<адрес>.

По делу ходатайству истца была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, заключения эксперта установлено, что строение является объектом нежилым, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1026 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что объект возведен без получения необходимой разрешительной документации, при отсутствии права собственности со стороны ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1026 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Земельный участок оформлен в собственность г.Москвы и передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ г.Москвы «Ритуал», однако ответчик произвел строительство не жилого строения в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Как следует из ответа поступившего по запросу суда Администрацией г/о Балашиха, разрешительной документации на строительство нежилого строения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> не выдавалось (л.д.66).

Оценивая в совокупности, представленные в дело письменные доказательства, с учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения суда от 10.04.2017, которым договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Департаментом городского имущества г. Москвы оплачены расходы по экспертизе в размере 140000руб., в связи с удовлетворением требований истцов расходы по экспертизе подлежат взысканиюс ответчика Фролова А.Н. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Правительство г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворить.

Признать объект (здание) с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Фролова А.Н. снести спорный объект (здание), с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Фролова А.Н. всех расходов.

Признать зарегистрированное право собственности Фролова А.Н. на спорный объект (здание), с кадастровым номером №, площадью. 31,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Обязать Фролова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026 кв.метров по адресу: <адрес> от спорного нежилого объекта, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Фролова А.Н.

Взыскать с Фролова Александра Николаевича в пользу Департамента городского имущества г.Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 140 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2019 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва