Мотивированное решение от 31.07.2023 по делу № 02-2164/2023 от 30.09.2022

УИД 77RS0034-02-2022-021072-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2023 по иску Расулова Рауля Набижоновича к ООО «ГАМА» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит расторгнут договор от 20.12.2021, взыскать в счет ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2021 года между истцом Расуловым Р.Н. и ответчиком ООО «ГАМА» был заключен Договор №2012. Согласно п.1.1 Договора №2012 от 20.12.2021 Подрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы, указанные в приложении к договору по адресу: адрес. д. 24, кв. 22. Согласно п.1.5 Договора общая сумма по договору составляет сумма Согласно п. 7.1 Договора сроки выполнения строительных работ составляют 100 рабочих дней и могут меняться по согласованию сторон, в соответствии с перечнем работ, определенных в приложении. Расчеты по Договору производились на банковскую карту генерального директора ООО «ГАМА» Рулеву фио протяжении всего времени, истец неоднократно выявлял некачественно выполненную работу со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился, за проведением строительно-технической экспертизы к строительному эксперту фио, согласно Заключения которого стоимость устранения недостатков составила сумма В добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 декабря 2021 года между истцом Расуловым Р.Н. и ответчиком ООО «ГАМА» был заключен Договор №2012.

Согласно п.1.1 Договора №2012 от 20.12.2021 Подрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы, указанные в приложении к договору по адресу: адрес. д. 24, кв. 22.

Согласно п.1.5 Договора общая сумма по договору составляет сумма

Согласно п. 7.1 Договора сроки выполнения строительных работ составляют 100 рабочих дней и могут меняться по согласованию сторон, в соответствии с перечнем работ, определенных в приложении.

Расчеты по Договору производились на банковскую карту генерального директора ООО «ГАМА» фио

Как указала истец в иске, на протяжении всего времени он неоднократно выявлял некачественно выполненную работу со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился, за проведением строительно-технической экспертизы к строительному эксперту фио, согласно Заключения которого стоимость устранения недостатков составила сумма

Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 21.03.2023 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, при проведении инструментального осмотра объекта экспертизы квартиры № 22. по адресу, адрес, со слов истца и в присутствии ответчика установлено, что на момент осмотра 13 апреля 2023 года в помещениях осматриваемой квартиры, большая часть заявленных в материалах дела недостатков была устранена иными специалистами. Поэтому экспертами рассматривались лишь только тс работы, которые не подвергались исправлению сторонними специалистами, и которые можно соотнести к работам, произведенным ответчиком. Данный перечень был устно согласован сторонами по время осмотра. Учитывая состояние жилой квартиры вскрышных работ, не производилось.

Согласно проверке установлено наличие дефектов в квартире № 22, которые относятся к произведенным работам ответчика: При укладке жестких плиточных материалов из крупноразмерных плиток напольного и стенового покрытия выявлены наличия пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками. При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола и стен простукиванием, не должно быть изменения характера звучания. Данные требования установлены СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87 (с Изменениями 1 и 2). Таблица 8.15 п. 8.14 Требования к готовому покрытию пола, и технических рекомендаций ТР 98-99 «По технологии устройства облицовок степ и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». (ГУП НИИМОССТРОЙ), гл. 6 «Требования к качеству облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п. 6.5.

Учитывая, что другие, прочие заявленные дефекты, указанные в материалах дела, были исправлены иными специалистами, и удовлетворяют требованиям истца, не относятся к проведенным работам ответчика. Установить их наличие не представляется возможным в связи с их исправлением.

Размер (стоимость) убытков, причиненных некачественно произведенными ремонтными работами в квартире № 22. расположенной по адресу: адрес. д.24. которые можно соотнести к работам произведенным ответчиком, составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда, требования иска о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанными услугами, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумму ущерба + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Расулова Рауля Набижоновича к ООО «ГАМА» защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАМА» (ОГРН 1175053015455 ИНН 5012095542) в пользу Расулова Рауля Набижоновича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанными услугами, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одног░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1