Решение по делу № 02-1770/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                   г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Климчука Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/23 по иску ООО «ДЦ Алтуфьево» к Ждановой о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЦ Алтуфьево» обратилось в суд с иском к Ждановой А.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 41 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 454 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ххх года между ООО «ДЦ Алтуфьево» и Ждановой А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля ххх, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца транспортное средство ххх, ххх года выпуска, ххх, государственный регистрационный знак ххх по цене 791 800 руб. ххх между ООО «ДЦ Алтуфьево» и Ждановой А.П. заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что в случае заключения ответчиком договоров страхования с истцом как агентом страховой компании, ответчику будет предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль, стоимость которого, в случае ее предоставления, составит 750 000 рублей. Автомобиль по акту приема-передачи в тот же день передан ответчику.

Ответчик обратился с заявлением о расторжении договора страхования. Расторжение Договора об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО «ДЦ Алтуфьево». Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнено.

Представитель истца Климчук Ю.Б. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Ответчик Жданова А.П. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о слушании дела извещалась, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ххх года между ООО «ДЦ Алтуфьево» и Ждановой А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля ххх, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца транспортное средство ххх, ххх года выпуска, ххх, государственный регистрационный знак ххх по цене 791 800 руб.

ххх между ООО «ДЦ Алтуфьево» и Ждановой А.П. заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что в случае заключения ответчиком договора страхования с истцом как агентом страховой компании, ответчику будет предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль, стоимость которого, в случае ее предоставления, составит 750 000 рублей.

Автомобиль по акту приема-передачи в тот же день ххх передан ответчику.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае предоставления скидки цена товара с учетом НДС составит 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения скидка считается предоставленной с момента заключения покупателем при посредничестве продавца всех вышеуказанных договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения, и сохраняется в случае соблюдения нижеуказанных условий:

Покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет (обязуется выполнять) обязательства, предусмотренные всеми вышеуказанными договорами в течение:

30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения каждого договора, полиса, предметом которого является предоставление страховых услуг (например, ОСАГО, КАСКО, ГАП, страхование жизни);

90 (девяносто) рабочих дней с даты заключения каждого договора, предметом которого является предоставление финансовых, банковских услуг (в частности, связанных с кредитованием Покупателя);

240 (двести сорок) рабочих дней с даты заключения каждого договора, предметом которого является предоставление страховых услуг, в том числе помощи на дорогах.

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения, цена товара за вычетом предоставленной скидки подлежит указанию в акте приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения в случае, если до истечения сроков, указанных в п. 4 Соглашения, в отношении любого из договоров, указанных в п. 1 соглашения, будет иметь место односторонний отказ покупателя от исполнения, а равно досрочное изменение или прекращение по любому из оснований (например, в случае досрочного исполнения покупателем обязательств по кредитному договору, отказа покупателя от договора добровольного страхования и др.), за исключением случаев прекращения договорных отношений ввиду наступления страхового случая, права и обязанности сторон по настоящему дополнительному соглашению прекращаются, а скидка на цену товара считается не предоставленной.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения условий, указанных в п. 4 договора.

С условиями дополнительного соглашения ответчик Жданова А.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Ответчик выполнила условия предоставления скидки: подала заявление в LIFE РГС РЕСО-Гарантия, в связи с чем получила скидку в размере 41 800 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, ххх ответчик приняла автомобиль, а впоследствии обратилась в LIFE РГС РЕСО-Гарантия с заявлением о расторжении договора страхования жизни и о возврате страховой премии.

Договор страхования был расторгнут, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая буквальное содержание представленного дополнительного соглашения от ххх, содержащего существенные условия, подписанные ответчиком, действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Принимая во внимание также, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения, недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка на автомобиль в размере 41 800 рублей.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 41800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ДЦ Алтуфьево» о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика Ждановой А.П. в пользу ООО «ДЦ Алтуфьево» подлежит взысканию сумма в размере 41 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 454 руб., которая подлежат также взысканию с Ждановой А.П. в пользу ООО «ДЦ Алтуфьево».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДЦ Алтуфьево» к Ждановой А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать со Ждановой, паспорт ххх, в пользу ООО «ДЦ Алтуфьево», ИНН ххх, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ххх года в размере 41 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 454 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Шилкин Г.А.

1