Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2012 (2-5783/2011;) ~ М-5492/2011 от 22.12.2011

Дело №2-1170/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатов В.Л., Филатов С.Л. к Выборнова О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

В суд обратились Филатов В.Л., Филатов С.Л. с иском к Выборновой О.В. о нечинении препятствии в исполнении решения суда и пользовании частью дома, выделенной им в собственность по решению суда о разделе дома. Истцы указали, что решением Пушкинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатова В.Л., Филатова С.Л. к Выбоновой О.В. произведен раздел <адрес> и им выделена в собственность часть дома, состоящую из помещений: в строении лит.А: № – 15,5 кв.м, в пристройке лит.А1: № – 10,3 кв.м, АГВ, часть холодной пристройки лит.а площадью 5,9 кв.м, сарай лит.Г1. Ответчица занимает весь дом, не пускает их ни в дом, ни на земельный участок, уклоняется от выполнения решения суда о разделе дома. Истцы просили обязать ответчицу выдать им ключи от входных дверей забора и дома, запретить менять замки в заборе и в доме без согласования с ними в период проведения переоборудований, не чинить им препятствия в пользовании выделенной частью дома и проведении переоборудований, предусмотренных решением суда о разделе дома. Истцы также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб. и судебные расходы 2000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчица Выборнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась телеграммой, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Решением Пушкинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатова В.Л., Филатова С.Л. к Выбоновой О.В. о разделе жилого дома произведен раздел <адрес> в <адрес>, истцам выделена в собственность часть дома в составе: в строении лит.А: № – 15,5 кв.м, в пристройке лит.А1: № – 10,3 кв.м, АГВ, часть холодной пристройки лит.а площадью 5,9 кв.м, сарай лит.Г1.

Ответчику Выборновой О.В. выделена в собственность часть дома в составе: в строении лит.А: № – 14,0 кв.м, в пристройке лит.А1 № – 11,9 кв.м, сарай лит.Г, веранду лит.а1, часть холодной пристройки лит.а – 9,2 кв.м, гараж лит.Г2. колодец лит.Г3.

Решением суда на стороны возложена обязанность по переоборудованию дома: устройство звукоизоляционных перегородок, заделка дверного проема в лит.а, устройство системы отопления АГВ, установка плиты, установка щитка учета электроэнергии, прорубка дверных проемов, установка дверных блоков.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обращались в УВД Пушкинского муниципального района с заявлением о действиях Выборновой О.В., препятствующей истцам в доступе в спорный дом. В постановлении указано, что Выборнова О.В. на телефонные звонки не отвечает, на повестки в отделение милиции не является, на неоднократные выезды по месту её жительства дверь никто не открыл (л.д.16).

Дважды в августе и декабре 2011 г. истцы направляли ответчику телеграммы об освобождении принадлежащих им помещений дома для переоборудования дома (л.д.20,21).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решение суда о разделе дома вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истцов, они лишены возможности прохода на земельный участок и входа в дом, что препятствует им исполнить решение суда в части переоборудования дома, а также в пользовании принадлежащей им частью дома.

Нарушенное право истцов на пользование принадлежащей им частью дома подлежит восстановлению.

Выделенные в собственность Филатову В.Л., Филатову С.Л. вступившим в законную силу решением суда помещения дома подлежат безусловному освобождению ответчиком. Использование данных помещений Выборновой О.В. и чинение ею препятствий в использовании принадлежащих истцам помещений нарушает права собственников спорных помещений, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцами не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав и нематериальных благ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Филатов В.Л., Филатов С.Л. к Выборнова О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Выборнова О.В. выдать Филатов В.Л. и Филатов С.Л. ключи от входных дверей забора и дома по адресу: <адрес>.

Запретить Выборнова О.В. менять замки в дверях забора и дома по адресу: <адрес> без согласования с Филатов В.Л. и Филатов С.Л. в период проведения переоборудований в доме.

Обязать Выборнова О.В. не чинить препятствия Филатов В.Л. и Филатов С.Л. в пользовании частью дома: в строении лит.А: № – 15,5 кв.м, в пристройке лит.А1: № – 10,3 кв.м, АГВ, часть холодной пристройки лит.а площадью 5,9 кв.м, сарай лит.Г1 по адресу: <адрес>.

Обязать Выборнова О.В. не чинить препятствия Филатов В.Л. и Филатов С.Л. в проведении переоборудований в доме по адресу: <адрес>: устройство звукоизоляционных перегородок, заделка дверного проема в лит.а, устройство системы отопления АГВ, установка плиты, установка щитка учета электроэнергии, прорубка дверных проемов, установка дверных блоков.

Отказать в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Взыскать с Выборнова О.В. судебные расходы в пользу Филатов В.Л. в сумме 100 руб. и в пользу Филатов С.Л. в сумме 100 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья