Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24907/2019 от 03.06.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Ногина Н.В. Дело № 33-24907-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности – Грозенок А.В. на решение Тихорецкого районного суда от 9 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

< Ф.И.О. >16. обратился в суд с иском к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...> рублей. <...> рублей - затраты на производство оценки ущерба<...> рублей - опиата услуг адвоката; моральный вред в сумме <...>; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором <...> на выполнение работ и: капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...>. управление ЖКХ администрации МО Тихорецкий район именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице < Ф.И.О. >17 действующей от имени некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании доверенности от <...>., договора о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от <...>. <...>, с одной стороны, и ООО «Ярус» заключили договор о нижеследующем: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши с полной заменой рулонного кровельного покрытия на наплавляемый материал в 2 слоя многоквартирных домов, по адресу: <...> <...>. произошло подтопление (залив) принадлежащей истцу квартиры с крыши многоквартирного дома в результате демонтажа крыши при выполнении работ по капитальному ремонту во время выпадения осадков услуги. На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком. <...> был составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры с участием представителей коммунальных служб и органа местного самоуправления, в котором зафиксированы повреждения, причиненные его имуществу. Согласно заключению от <...>. стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет <...> рублей. Также < Ф.И.О. >18. понес расходы, связанные с проведением данной оценки в размере <...> рублей. В результате залива квартиры он не смог выехать с семьей на отдых в период с <...>. по <...>. Данными обстоятельствами ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. С учетом того, что размер материального ущерба составляет <...> рублей, размер неустойки составляет <...> рублей в день, а на момент вынесения решения по данному делу, с учетом длительности рассмотрения дела размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму причиненного ущерба и составляет <...> рублей. Оплата услуг за оказание юридической помощи на данном этапе составила <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - < Ф.И.О. >19. исковые требования не признал, указывая, что в договоре, заключенном администрацией МО Тихорецкий район с ООО «Ярус», прописана ответственность подрядной организации за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Согласно п. 6.1.26 договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность перед лицом, которому причинен ущерб вследствие выполнения на объекте, работ. Имущественный вред и компенсация морального вреда взыскиваются судом. Вред причиненный имуществу истца при осуществлении работ по капитальному ремонту крыши обязана возместить подрядная организация - ООО «Ярус».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО Тихорецкий район -< Ф.И.О. >20. не возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия не надлежащего исполнения обязательства - проведения капитального ремонта подрядными организациями. Считает, что доводы истца о причинении ему материального ущерба доказаны, ответчиком не оспаривается, что составлен акт в результате залива, также проведена оценка материального ущерба.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Тихорецкий район - < Ф.И.О. >21. не возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ярус» -не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление из которого следует, что привлечение в качестве соответчика. ООО «Ярус» необоснованно, так как ответственность за надлежащее (ненадлежащее) выполнение работ по проведению капитального ремонта несет региональный оператор. Не доказана причинно-следственная связь между ООО «Ярус» и фактом нанесения ущерба, который просит взыскать истец. ООО «Ярус» не является надлежащим ответчиком, данное требование незаконно.

Решением Тихорецкого районного суда от <...> года иск < Ф.И.О. >22 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ответчика Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу < Ф.И.О. >23 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <...> (двести шестнадцать тысяч двести шесть) рублей, <...>двести шестнадцать тысяч двести шесть) рублей - неустойка, <...> (восемь тысяч) рублей - затраты на производство оценки ущерба, <...> (сорок тысяч) рублей - оплата услуг адвоката.

Взыскан с ответчика - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - в пользу < Ф.И.О. >24 моральный вред в сумме <...>пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскан с ответчика - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - в пользу < Ф.И.О. >25 штраф в размере <...> (двести сорок пять тысяч двести шесть) рублей.

Взыскана с ответчика - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - в доход государства государственная пошлина в размере <...> (десять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности – < Ф.И.О. >26. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности – < Ф.И.О. >27 представителя администрации МО Тихорецкий район Управление ЖКХ по доверенности – < Ф.И.О. >29., представителя < Ф.И.О. >30. по доверенности – < Ф.И.О. >28 судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия КК 217931 <...>. < Ф.И.О. >31. на праве собственности принадлежит квартира. расположенная по адресу: <...>

Согласно договору № 180265 на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...>. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО Тихорецкий району, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице < Ф.И.О. >32 действующей от имени некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Региональный оператор), на основании доверенности от <...>. без номера договора о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от <...>. № 20-ТЗ/17, с одной стороны и ООО «Ярус», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице Генерального директора < Ф.И.О. >33 действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона Краснодарского края от <...>. №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в много квартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», постановления Правительства РФ от <...> № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от <...>. №РРТС223А 180265 заключили настоящий договор.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши с полной заменой рулонного кровельного покрытия на наплавляемый материал в 2 слоя многоквартирных домов, по адресу: <...>

Согласно ответу метеорологической станции II разряда Тихорецк от <...>. осадки в виде дождя отмечены с <...>. по <...>

Согласно акту обследования квартиры расположенной по адресу: <...> от <...> с участием представителей коммунальных служб и органа местного самоуправления, в котором зафиксированы повреждения.

Согласно заключению «Исследования помещений квартиры, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет <...> рублей.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять данному заключению.

Более того, ответчик не ходатайствовал о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления иного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ, капитальный ремонт определяется жилищным законодательством как услуга, выполнение которой финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативно правовым актом субъекта РФ.

Согласно п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии со ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда пришел к выводу, что деятельность регионального оператора подпадает под действие части 1 и части 2 статьи 4, статьи 29 Закона РФ от <...> года №23000-1 «О защите прав потребителей»,.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку настоящий спор связан с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность, а также в связи с осуществлением Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район на безвозмездной основе функций технического заказчика по договору с региональным оператором, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникают в силу положений статей 158. 169, 181 ЖК РФ, а также статьи 6 Закона КК №2735.

Между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данная категория дел не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части удовлетворения требований < Ф.И.О. >34 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >35 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: