№ 2-412/17
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2017 г. с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
с участием истца помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муллагалин А.А. о прекращении действия права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
В суде помощник прокурора исковое заявление поддержал и пояснил, что Муллагалин А.А., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД РФ по РБ и действующего по настоящее время, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ РБ «Ермекеевская ЦРБ» с диагнозом «наркомания». Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным помощник прокурора <адрес> РБ просит суд:
Прекратить действие права Муллагалин А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД РФ по РБ и действующего по настоящее время, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
Ответчик – Муллагалин А.А. на судебное заседание не явился. Направленное ответчику почтовое отправление (по адресу указанному в исковом заявлении для направления почтовой корреспонденции) было возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения», что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения почтового отправления, суду не представлено. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных выше обстоятельствах, суд, признав ответчика надлежаще уведомленным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без его участия.
Третьи лица ГБУЗ РБ «Ермекеевская ЦРБ» и ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия третьих лиц, признав причину не явки не уважительной.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от дата "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.
Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Муллагалин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на диспансерный учет после медицинского освидетельствования, выставлен диагноз - наркомания.
Согласно ч. 7 разд. Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств того, что ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке на момент вынесения решения суда представлено не было
Исходя из вышеизложенного следует, что управление автотранспортным средством Муллагалин А.А., являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, а также что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░,░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░".
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░