Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2018 ~ М-267/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-380/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 27 апреля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Скоморохов В.Н. к Коновалова А.А., Коновалова Е.А., Коновалов Д.А. о понуждении устранения нарушений прав собственника в пользовании земельным участком и жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохов В.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что с 1996 года является собственником земельного участка и квартиры № трехквартирного дома № по <адрес>. Ответчики, проживающие в соседней квартире № и имеющие истцом общий забор, разделяющий земельные участки, без законного разрешения и согласования, возвели самовольную пристройку к дому из двух комнат, стена которой является общей для трех квартир, а так же незаконно самовольную пристройку разместили впритык к общему забору с истцом, что является нарушением п. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Шарыпово. В связи с указанными нарушениями ответчиками прав истца, супруга истца вынуждена была обратиться к Главе г. Шарыпово в июне 2016 года, на что получила ответ, что ответчиком нарушено минимальное расстояние размещения строения до границ соседнего участка. Однако ответчики никак не отреагировали на замечание сотрудников городской администрации. На общей придомовой территории под окнами дома в июне 2017 года Коноваловы на расстоянии не более 5 метров выкопали септик без согласия владельцев квартир №, №. В конце августа 2017 года в одной из пристроенных комнат установили котел для отопления квартиры. Дымовая труба котельной расположена ниже уровня крыши дома и при эксплуатации котельной искры летят на дом, веранду и хозяйственные постройки, дым распространяется по всей дворовой территории. В связи с этим истец 05.09.2017 года обратился опять с жалобой к Главе г. Шарыпово. В связи с обращением истца, администрацией г. Шарыпово было произведено комиссионное обследование земельных участков кв. № и № дома № <адрес> и 14.09.2017 года составлен акт, в котором указано, что все строения должны быть расположены на расстоянии 3 метров от границы соседнего участка и возведением этих построек нарушены требования пожарной безопасности здания и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартирах № и № дома № <адрес>. На все законные претензии истца, ответчики не реагируют и упорно продолжают нарушать Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Шарыпово. Своими действиями ответчики препятствуют истцу пользоваться своей собственностью.На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности в пользовании земельным участком и жилым помещением по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, перенести самовольно возведенные строения на земельном участке по адресу <адрес>, на расстоянии минимум 3 метра от границы соседнего участка истца, а также просит взыскать судебные издержки - возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, было назначено предварительное судебное заседание на 24 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года. Истец Скоморохов В.Н., ответчики Коновалова А.А., Коновалова Е.А., Коновалов Д.А., третье лиц Скоморохова Л.М., представитель третьего лица Администрации г. Шарыпово Красноярского края в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Скоморохов В.Н. к Коновалова А.А., Коновалова Е.А., Коновалов Д.А. о понуждении устранения нарушений прав собственника в пользовании земельным участком и жилым помещением.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: