Решение по делу № 02а-0716/2021 от 04.05.2021

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...я ... к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО об оспаривании действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-716/2021)

по апелляционным жалобам административного истца ...я А.Е. и административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...ь А.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ требований, просил, выражая несогласие с действиями (бездействием) административных ответчиков и полученным ответом от 04 апреля 2019 года, перевести его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (ближе к месту жительства родственников), взыскать компенсацию в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, что препятствует осуществлению семейных связей; в удовлетворении заявления о переводе органами ФСИН России безосновательно отказано.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года заявленные ...ем А.Е. требования удовлетворены частично; ФСИН России обязана перевести ...я А.Е. для отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области; в пользу административного истца взыскана компенсация в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...ь А.Е. просит изменить решение суда в части размера присужденной ему компенсации, взыскать в его пользу сумма, указывая на длительность нарушения его прав.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ...я А.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по административному делу доказательств.

Административный истец относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России представил возражения с дополнениями.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что ...ь А.Е. до ареста проживал в Москве; осужден 13.11.2008 Московским городским судом за убийство к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 73, частью 2 статьи 81 УИК РФ и с учетом указания ФСИН России №исх-08-5640 от 28.02.2013 об обеспечении личной безопасности осужденный ...ь А.Е. с 11 апреля 2013 года отбывает наказание в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округ (ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО), где имелись условия для его размещения в связи с переводом из колонии Красноярского края.

...ь А.Е. через своего представителя обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства и месту проживания родственников – в Саратовскую область, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении 04 апреля 2019 г. административному истцу было отказано (л.д. 16).

Установлено также, что отец административного истца, паспортные данные, проживает в Саратовской области, является пенсионером, страдает онкологическим и другими сопутствующими заболеваниями, получает пенсию около сумма; брат ...я А.Е. также проживает в Саратовской области, а мать скончалась 12 ноября 2018 года.

Из сообщения заместителя начальника 1 управления ГОУ ФСИН России от 29 июня 2021 года следует, что ...ь А.Е. на учете не состоит; с 17.09.2020 содержится в обычных условиях; информацией, препятствующей отбыванию осужденного ...я А.Е. в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области ГОУ ФСИН России не располагает; по состоянию на 01 мая 2021 года в исправительных учреждения строгого режима Саратовской области для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, при установленном лимите наполнения 3 311 мест фактически содержалось 3 130 человек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ...я А.Е. в части, исходил при этом из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о препятствиях поддерживать семейные связи при отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников; ввиду отсутствия объективных препятствий отбыванию осужденным наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области обязал ФСИН России ...я А.Е. в этот регион и взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению прав ...я А.Е. с учетом его степени тяжести и продолжительности, в том числе применительно ко времени, с которого ...ь А.Е. отбывает наказание в ЯНАО, а также исходя из обращения осужденного о переводе от 15 марта 2019 года.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Так, в силу статей 218, 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти по этому вопросу, а также о присуждении компенсации; суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром и сохранение семейных отношений подлежит оценке с точки зрения иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, применительно к части 2 статьи 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления административного истца о переводе).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», конкретное место отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы должно учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, поскольку его географическое расположение на значительном удалении от места жительства родственников, очевидно, влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, и надлежащие в этом плане условия содержания.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

В рассматриваемом деле административным ответчиком ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств надлежащего разрешения обращения осужденного о переводе (с оценкой степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализом ситуации по вопросу наличия на территории места проживания родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; а также доводов осужденного об отсутствии практической возможности его посещения родными в исправительном учреждении ЯНАО из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, состояния здоровья и возраста родственников); из буквального содержания ответа от 04 апреля 2019 года таких обстоятельств прямо не следует.

В то же время материалами дела подтверждается, что объективных препятствий отбыванию ...ем А.Е. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области в соответствии с его просьбой не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное решение о частичном удовлетворении требований ...я А.Е., в том числе присудил осужденному справедливую компенсацию, при определении размера которой учел все заслуживающие внимание факторы и обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения прав осужденного на содержание в условиях, обеспечивающих сохранение и поддержание социально полезных связей.

Несогласие административного истца с размером присужденной ему компенсации не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Оснований полагать, что размер компенсации судом определен неверно, без учета продолжительности нарушения его права не имеется; ссылки ...я А.Е. на международную судебную практику о суммах компенсации об обоснованности доводов апелляционной жалобы административного истца не свидетельствуют.

Размер компенсации, по убеждению судебной коллегии должным образом учитывает характер и продолжительность установленных нарушений, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также принципу адекватного и эффективного устранения именно выявленного нарушения условий содержания в исправительном учреждении, которое к каким-либо тяжким и необратимым последствиям для административного истца не привело.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика также не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что перевод ...я А.Е. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО в 2013 году не являлся произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими, но и вести с ними переписку, телефонные переговоры и.т.д., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращений о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты права заключенного на уважение семейной жизни.

Признаются несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что истец не доказал факта причинения ему вреда; настоящее дело относится к категории административных; в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ именно на административном ответчике, как сильной стороне в публичном споре, лежит обязанность опровергнуть утверждения осужденного о нарушении условий его содержания, причинении вреда; несоответствие тех или иных условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

1