Решение по делу № 02а-0716/2021 от 04.05.2021

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело 33а-4695

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 сентября 2022 года                                                                                           г. Москва

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...я ... к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО об оспаривании действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,  2а-716/2021)

по апелляционным жалобам административного истца ...я А.Е. и административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

...ь А.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ требований, просил, выражая несогласие с действиями (бездействием) административных ответчиков и полученным ответом от 04 апреля 2019 года, перевести его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (ближе к месту жительства родственников), взыскать компенсацию в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, что препятствует осуществлению семейных связей; в удовлетворении заявления о переводе органами ФСИН России безосновательно отказано.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года заявленные ...ем А.Е. требования удовлетворены частично; ФСИН России обязана перевести ...я А.Е. для отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области; в пользу административного истца взыскана компенсация в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...ь А.Е. просит изменить решение суда в части размера присужденной ему компенсации, взыскать в его пользу сумма, указывая на длительность нарушения его прав.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ...я А.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по административному делу доказательств.

Административный истец относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России представил возражения с дополнениями.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что ...ь А.Е. до ареста проживал в Москве; осужден 13.11.2008 Московским городским судом за убийство к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 73, частью 2 статьи 81 УИК РФ и с учетом указания ФСИН России №исх-08-5640 от 28.02.2013 об обеспечении личной безопасности осужденный ...ь А.Е. с 11 апреля 2013 года отбывает наказание в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округ (ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО), где имелись условия для его размещения в связи с переводом из колонии Красноярского края.

...ь А.Е. через своего представителя обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства и месту проживания родственников  в Саратовскую область, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении 04 апреля 2019 г. административному истцу было отказано (л.д. 16).

Установлено также, что отец административного истца, паспортные данные, проживает в Саратовской области, является пенсионером, страдает онкологическим и другими сопутствующими заболеваниями, получает пенсию около сумма; брат ...я А.Е. также проживает в Саратовской области, а мать скончалась 12 ноября 2018 года.

Из сообщения заместителя начальника 1 управления ГОУ ФСИН России от 29 июня 2021 года следует, что ...ь А.Е. на учете не состоит; с 17.09.2020 содержится в обычных условиях; информацией, препятствующей отбыванию осужденного ...я А.Е. в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области ГОУ ФСИН России не располагает; по состоянию на 01 мая 2021 года в исправительных учреждения строгого режима Саратовской области для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, при установленном лимите наполнения 3 311 мест фактически содержалось 3 130 человек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ...я А.Е. в части, исходил при этом из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о препятствиях поддерживать семейные связи при отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников; ввиду отсутствия объективных препятствий отбыванию осужденным наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области обязал ФСИН России ...я А.Е. в этот регион и взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению прав ...я А.Е. с учетом его степени тяжести и продолжительности, в том числе применительно ко времени, с которого ...ь А.Е. отбывает наказание в ЯНАО, а также исходя из обращения осужденного о переводе от 15 марта 2019 года.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Так, в силу статей 218, 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти по этому вопросу, а также о присуждении компенсации; суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром и сохранение семейных отношений подлежит оценке с точки зрения иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, применительно к части 2 статьи 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления административного истца о переводе).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года  47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», конкретное место отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы должно учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, поскольку его географическое расположение на значительном удалении от места жительства родственников, очевидно, влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, и надлежащие в этом плане условия содержания.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

В рассматриваемом деле административным ответчиком ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств надлежащего разрешения обращения осужденного о переводе (с оценкой степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализом ситуации по вопросу наличия на территории места проживания родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; а также доводов осужденного об отсутствии практической возможности его посещения родными в исправительном учреждении ЯНАО из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, состояния здоровья и возраста родственников); из буквального содержания ответа от 04 апреля 2019 года таких обстоятельств прямо не следует.

В то же время материалами дела подтверждается, что объективных препятствий отбыванию ...ем А.Е. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Саратовской области в соответствии с его просьбой не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное решение о частичном удовлетворении требований ...я А.Е., в том числе присудил осужденному справедливую компенсацию, при определении размера которой учел все заслуживающие внимание факторы и обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения прав осужденного на содержание в условиях, обеспечивающих сохранение и поддержание социально полезных связей.

Несогласие административного истца с размером присужденной ему компенсации не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Оснований полагать, что размер компенсации судом определен неверно, без учета продолжительности нарушения его права не имеется; ссылки ...я А.Е. на международную судебную практику о суммах компенсации об обоснованности доводов апелляционной жалобы административного истца не свидетельствуют.

Размер компенсации, по убеждению судебной коллегии должным образом учитывает характер и продолжительность установленных нарушений, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также принципу адекватного и эффективного устранения именно выявленного нарушения условий содержания в исправительном учреждении, которое к каким-либо тяжким и необратимым последствиям для административного истца не привело.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика также не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что перевод ...я А.Е. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО в 2013 году не являлся произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими, но и вести с ними переписку, телефонные переговоры и.т.д., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращений о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты права заключенного на уважение семейной жизни.

Признаются несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что истец не доказал факта причинения ему вреда; настоящее дело относится к категории административных; в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ именно на административном ответчике, как сильной стороне в публичном споре, лежит обязанность опровергнуть утверждения осужденного о нарушении условий его содержания, причинении вреда; несоответствие тех или иных условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

 

 

 

1

02а-0716/2021

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено частично, 30.06.2021
Истцы
Френкель А.Е.
ФРЕНКЕЛЬ А.Е.
Ответчики
ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО
Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Рубцова Н.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.06.2021
Решение
27.09.2022
Определение суда апелляционной инстанции
05.07.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее