Решение по делу № 2-452/2020 (2-2158/2019;) ~ М-1661/2019 от 09.12.2019

Дело №2-452/20

24RS0004-01-2019-002256-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                             15 апреля 2020 г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе судьи Вороновой Е.С.

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой А.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Н.А. к Мужев М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Н.А. обратилась в суд с иском к Мужеву (Данилову) М.А. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец с рождения состоит на регистрационном учете и проживает по указанному адресу, также по указанному адресу состояла до 2013г. Данилова Е.М. (мать). Кроме того, по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают: Иванков Е.Н. (брат), Мужев (Данилов) М.А. (брат), Керлах Н.Ю. (брат), Керлах А.Ю. (сестра) Обидинова К.А. (племянница). Брат Мужев (Данилов) М.А. в настоящее время по указанному адресу не проживает с 2013г., оплату коммунальных услуг не производит, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, где фактически проживает Мужев (Данилов) М.А., истцу не известно. Добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Денисенко Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Ответчик Мужев (Данилов) М.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, причину неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель администрации Есаульского сельсовета <адрес>, отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Березовский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Иванков Е.Н., Керлах Н.Ю., Керлах А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора Корниловой А.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания искового заявления истец Денисенко Н.А. с рождения состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>. Также ранее по указанному адресу до 2013г. проживала до 2013г. ее мать Данилова Е.М. (умерла в 2013г.). Кроме того, по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают: Иванков Е.Н. (брат), Мужев (Данилов) М.А. (брат), Керлах Н.Ю. (брат), Керлах А.Ю. (сестра) несовершеннолетняя Обидинова К.А. (племянница). Брат Мужев (Данилов) М.А. в настоящее время по указанному адресу не проживает с 2013г.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: Красноярский край, <адрес>, зарегистрированы: Иванков Е.Н. с 29.10.1989г., Данилов М.А. (брат) с 29.10.1989г., Керлах Н.Ю. (брат) с 14.05.2013г., Денисенко Н.А. (сестра) с 17.05.2004г., Керлах А.Ю. (сестра) 27.12.1990 г., Обидинова К.А. (племянница) с 29.08.2014г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» Мужев М.А. зарегистрирован по месту жительства с 29.10.1989г. по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 14.07.2009г. заключенный между Есаульским сельсоветом (наймодатель) и Даниловой Е.М. (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>. Членами семьи указаны: Керлах С.Ю. (сын), Иванов Е.Н. (сын), Данилов М.А. (сын), Керлах Н.Ю. (сын), Керлах А.Ю. (дочь).

Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 29.12.2012г. были внесены изменения следующего характера: «в связи со смертью Керлах С.Ю., умершего 12.06.2012г. внести изменения в п. 3 договора социального найма, изложено в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Иванков Е.Н. (сын), Данилов М.А. (сын), Керлах Н.Ю. (сын), Керлах А.Ю. (дочь), Денисенко Н.А. (дочь).»

Кроме того, дополнительным соглашением от 29.10.2013г. были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, согласно которым в связи со смертью главного квартиросъемщика Даниловой Е.М., умершей 05.04.2013г. нанимателем является Керлах А.Ю., членами семьи указаны: Иванков Е.Н. (брат), Данилов М.А. (брат), Денисенко Н.А. (сестра), Керлах Н.Ю. (брат).

Согласно справки УУУП и ПДН МО МВД РФ «Березовский» Данилов (мужев) М.А. зарегистрированный по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически по вышеуказанному адресу не проживает с 2013г.

Из ответа на запрос МО МВД РФ «Березовский» следует, что Мужев (Данилов) М.А. привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мужев (Данилов) М.А. в спорном жилом помещении не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в содержании жилого помещения не принимает, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры ко вселению в жилое помещение, заявлял и оспаривал права на жилое помещение, в судебное заседание не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, у ответчика прекратилось.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был извещен о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле, однако интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил, доказательства, подтверждающие возможные возражения против иска суду не представил. В связи с указанным, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Денисенко Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Н.А. к Мужев М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мужев М.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мужев М.А., с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Председательствующий                          Е.С. Воронова