Постановление о прекращении производства по делу от 07.04.2015 по делу № 01-0153/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С

ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Москва 07 апреля 2015 года

Федеральный судья Тушинского районного суда г. Москвы Таращенко А.С.,

При секретаре Ивановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.

подсудимой Болотиной Н.С.

защитника – адвоката Кабака В.С., ордер № 21/1 от 16.03.2015 г. и удостоверение № 21/1,

потерпевшего Емельянова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болотиной Н. С., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Болотина Н.С. виновна в том, что являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так он (Болотина Н.С.) 18 сентября 2014 года, примерно в 21 час 36 минут, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат-СС» государственный регистрационный знак <...> следовала, по трамвайным путям ул. Свободы г. Москвы в направлении от Волоколамского шоссе к ул. Циолковского и приближалась к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <...>, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдала относящиеся к ней требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.4. - «Движение прямо или направо» совершала маневр - разворот на ул. Свободы, при этом не убедилась в том, что это не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрала, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не приняла;

в нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ. на регулируемом перекрестке, при развороте, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Таким образом, Болотина 11.С., нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений Болотина Н.С., 18 сентября 2014 года, примерно в 21 час 36 минут, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат-СС» государственный регистрационный знак <...> следовала, по трамвайным путям ул. Свободы г. Москвы в направлении от Волоколамского шоссе к ул. Циолковского, где у дома <...> г. Москвы въехав при включенном зеленом сигнале светофора на перекресток, образованный пересечением проезжих частей <...>, начала осуществлять разворот, в процессе которого совершила столкновение с мотоциклом «Ямаха V-МАХ» государственный регистрационный знак <...>, следовавшим под управлением водителя Емельянова Д.В., по левой полосе проезжей части ул. Свободы в направлении от ул. Циолковского к Волоколамскому шоссе и пересекавшим вышеуказанный перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора зеленого цвета. От вышеуказанного столкновения мотоцикл «Ямаха V-МАХ» государственный регистрационный знак <...> опрокинулся и его отбросило на припаркованный на ул. Свободы автомобиль «БМВ Х5 XDR1VE25D» государственный регистрационный знак <...>. В результате данного ДТП. Болотина Н.С. по неосторожности причинила водителю мотоцикла «Ямаха V-МАХ» государственный регистрационный знак <...> - Емельянову Д. В. **** г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №8437м- 9672 от 18 ноября 2014 года, телесные повреждения в виде: открытых переломов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени на границе средней трети и нижней трети диафизов со смещением отломков, раны задней поверхности нижней трети левой голени в проекции переломов. Вышеуказанные повреждения у Емельянова Д.В. квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утрате об щей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая Болотина Н.С. свою вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Емельянова Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий к Болотиной Н.С. он не имеет, примирился с ней, так как она возместила причиненный ему преступлением ущерб - стоимость лечения и загладила моральный вред. Ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.

Болотина Н.С. не возражала уголовное дело в отношении нее прекратить.

Государственный обвинитель возражал по заявленному потерпевшим ходатайству.

Обсудив ходатайство потерпевшего Емельянова Д.В., выслушав стороны, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Болотиной Н.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, не возражает против прекращения дела по данному ходатайству, потерпевший претензий к Болотиной Н.С. не имеет, примирился с ней, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Болотиной Н. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Болотиной Н.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░