Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2020 ~ М-1515/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1757/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-002270-18

Поступило в суд: 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Демидович Г.Ф.

при секретаре      помощнике судьи                                                               Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сафонову Д. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчика Сафонова Д.А. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 350 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ответчик Сафонов Д.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № №. Потерпевшим в данном ДТП является Ц, которому в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, Ц обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размере 350 000 руб. В связи с тем, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения (л.д.3).

Ответчик Сафонов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, с момента ДТП прошло 4 года, в связи с чем просил применить срок исковое давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 мин в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Королла» №, под управлением водителя Сафонова Д.А., и автомобиля «Ниссан Альмера», г/н №, под управлением водителя Ц, в результате которого как автомобили так и водители транспортных средств получили повреждения, которые доставлены для прохождения лечения в медицинские учреждения. (л.д.29-35).

Виновником данного ДТП признан ответчик Сафонов Д.А., который приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.63-67)

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) установлено, что в результате противоправных действий Сафонова Д.А. потерпевшему Ц причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика Сафонова Д.А. в момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)

Потерпевший Ц ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения, по факту причинения ему вреда жизни и здоровью ответчиком Сафоновым Д.А. (л.д.37-39)

Согласно расчету сумма страхового возмещения составила 350 рублей, которая складывается из следующего: <данные изъяты>. (л.д.45) Сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему Ц в размере 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ст. 965, ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Так в п. (б) ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал расчета суммы выплаченного страхового возмещения, при этом заявил срок исковой давности.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ущерб, выплаченный страховщиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и необходимости в порядке регресса страхового возмещения с виновника.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд находит данные требования несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства в течение трех лет.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. и последним днем для подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, обратиться в суд с иском в порядке регресса, при этом суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика, находившегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения и причинившего потерпевшему Ц телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, учитывая, что калькуляция расчета суммы страхового возмещения соответствует указанным телесным повреждениям, которые установлены приговором суда и заключением эксперта, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сафонова Д.А. в пользу САО «ВСК» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 350 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования,- удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Д. А. в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в сумме 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., а всего 356 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья                                                                                             Г.Ф. Демидович