Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-159/2019 от 10.07.2019

Дело № 1-1-159/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000904-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре:         Плаксиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Косолапова Е.А.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимого:     Хисматуллина М.А.,

защитника-адвоката: Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хисматулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 10.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,     

у с т а н о в и л:

Хисматулин М.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года около 17 часов 30 минут водитель Хисматулин М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN, двигался в районе 17 км + 500 метров автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров», проходящей на территории Собинского района Владимирской области со стороны п. Колокша Собинского района Владимирской области в сторону г. Кольчугино Владимирской области, в снежную погоду, вне населенного пункта, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.    

В процессе движения Хисматулин М.А. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленным правилам, проявив преступную неосторожность,     избрал скорость около 70 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям в виде снегопада, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, пересек горизонтальную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, где передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней средней частью автомобиля «Kia Cerato» государственный регистрационный знак NN под управлением А.

Нарушение водителем Хисматулиным М.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «Kia Cerato» государственный регистрационный знак NN А.

Согласно заключению эксперта NN от 21 марта 2019 года, имеющиеся у А. телесные повреждения в виде: закрытой <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.1.10, 6.11.5 и 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 02.12.2018 г. в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Хисматулин М.А. грубо нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 9.1 Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- согласно п. 9.1(1) Правил «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со

скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Хисматулиным М.А. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании Хисматулин М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Хисматулин М.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание направил своего представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хисматулина М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Хисматулиным М.А., относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов усматривается, что Хисматулин М.А. ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает неофициально в сфере строительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хисматулина М.А., являются в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной (его письменные объяснения от 2.12.2018 об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хисматулин М.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого указал на обстоятельства совершенного преступления, признал свою вину; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, намерение возместить причиненный преступлением вред потерпевшему в полном объеме, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая характер, обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, влияние наказания на исправление Хисматулина М.А. и условия жизни его семьи, убеждают суд в необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

При установлении территории, за пределы которой Хисматулину М.А. запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места, суд учитывает, что Хисматулин М.А., имеет регистрацию и проживает на территории <...>, где и осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, определяет территорией, за которую ему запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места - муниципальное образование <...>.

Подсудимому следует разъяснить, что в соответствии с положениями, изложенным в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос о возможности его выезда за пределы <...> для осуществления трудовой деятельности на иную территорию <...> будет разрешаться уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения Хисматулиным М.А. преступления, характер наступивших последствий, а также все данные о личности виновного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным сохранение за ним права управлять транспортным средством и не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, последствием которого по неосторожности явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, охрана которого является первоочередной задачей уголовного закона (ст. 2 УК РФ), поведение виновного после совершения преступления, все данные о личности виновного.

При назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющей срок и размер наказания при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вместе с тем, не применяет их, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые и, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения Хисматулину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хисматулин М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хисматулина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Хисматулину М.А. ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Хисматулина М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить подсудимому, что вопрос о возможности его выезда за пределы <...> для осуществления трудовой деятельности будет разрешаться уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хисматулину М.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Хисматулина М.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Тимофеева