Заочное решение от 08.06.2020 по делу № 02-0751/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-751/20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н. при секретаре Мизиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Абубакарову БА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Абубакарову Б.А., мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени) оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 500 802,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 704,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Камри», установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2019 между сторонами заключен Кредитный договор №AN-19/61990, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 428 692,11 руб. для приобретения автомобиля – «Тойота Камри», 2019 г.в., (VIN): ***, и под его залог, сроком до 18.04.2022 года, под 13,30% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 12.11.2019 составляет - 1 500 802,53 руб., из них: основной долг – 1 395 948,90 руб., проценты – 84 310,78 руб., неустойка – 20 542,85 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 500 802,53 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Согласно п.26 Кредитного договора, стоимость залогового имущества - спорного автомобиля составляет 1 714 000 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства  разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 21 704,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 500 802,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21 704,01 ░░░., ░ ░░░░░ – 1 522 506,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № AN-19/61990 ░░ 16.04.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», 2019 ░.░., (VIN): ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░░

1