Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2017 (2-7363/2016;) ~ М-6757/2016 от 22.12.2016

дело № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Васильева Б.Ю.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ уточняемого ее земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, установлении уточненных координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области № от <дата>. ФИО был выделен в собственность земельный участок площадью 625 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство серия № №) земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением № от <дата> «О принятии в эксплуатацию и выделении в отдельное домовладение», постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области № от <дата> «О приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> выделении его в самостоятельное домовладение» у ФИО был принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> выделено в отдельное домовладение с земельным участком площадью 625 кв.м. На момент выделения в собственность земельный участок процедуру измерения не проходил. Постановлением Главы Администрации п. Клязьма Пушкинского района Московской области № от <дата> «О закреплении земельного участка» при домовладении № по <адрес> в <адрес> был закреплен земельный участок площадью 1290 кв.м. по фактическому пользованию с установленными границами. Решением Пушкинского районного суда от <дата> был определен порядок пользования земельным участком, ФИО выделен земельный участок площадью 707 кв.м. с установленными границами, что соответствует исторически сложившемуся землепользованию и против чего соседи никогда не возражали. У истца имеется кадастровый паспорт на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № декларативной площадью 625 кв.м; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения в ГКН были внесены <дата> на основании Свидетельства о праве собственности на землю. Истец, желая поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок, обратилась в кадастровое бюро, где по итогу анализа представленных документов и материалов инженерно-геодезической съемки было выявлено, что постановка земельного участка невозможна ввиду пересечения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уже содержатся в ГКН и сведения о правах на который в настоящее время отсутствуют. По мнению истца, принадлежащий ей земельный участок оказался полностью включенным в состав земельного участка с кадастровым номером № что нарушает ее права и законные интересы, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с постановкой на государственный кадастровый учет с недостоверными сведениями в межевом плане, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, установить уточненные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в дополнение указав следующее: согласно копии межевого плана, полученного из кадастровой палаты на земельный участок с кадастровым номером №, ей стало известно, что межевой план составлялся только на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, заявитель неизвестен; решение Пушкинского городского суда Московской области по делу № гласит, что «решение является основанием для учета изменений объекта недвижимости в регистрирующих органах»; по мнению истца, установленные границы по решению суда <дата> могут быть основанием только для учета изменений, т.е. для уточнения границ ранее учтенного земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № вновь образованный (ЗУ:1, л.2,3 копии межевого плана) и имеет статус временного и не является ранее учтенным, что противоречит решению суда <дата>; также сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН, у данного участка нет собственника, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о факте возникновения или изменения права на этот объект недвижимости; при анализе копии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № были выявлены недостоверные и спорные моменты: по данным, представленным из кадастровой палаты и копии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № нельзя установить, кто был заявителем, и, соответственно, узнать и проверить, имеет ли это лицо-заявитель надлежащее право на подачу заявления об осуществлении кадастрового учета; имеются противоречия между постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и уже зарегистрированными правами истицы на ее участок в государственном реестре недвижимости; представленные для государственной кадастровой регистрации прав документы на земельный участок с КН № не свидетельствуют о факте возникновения или перехода права в силу закона; истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, у которого нет правообладателя, были нарушены ее права, как собственника ранее учтенного земельного участка (с <дата> с с кадастровым номером №, поскольку без постановки своего земельного участка на государственный кадастровый учет она не может зарегистрировать фактическую площадь и границы своего участка; наличие схемы геодезических построений в межевом плане, а также данных о приборе геодезических измерений подтверждает проведение геодезической съемки кадастровым бюро при межевании земельного участка с кадастровым номером №, однако каким образом происходили геодезические измерения с указанной точки GPS-2 на точки н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н22, если точка GPS-2 расположена на участке, собственником которого является истица, и участок которой со всех сторон огорожен заборами, уведомления или согласования о проведении места межевания земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически существующих границ земельного участка истицы не было, кадастрового инженера или сотрудников кадастрового бюро, производивших межевание земельного участка с кадастровым номером № на участке истицы также не было; представленные геодезические построения и данные на основе этих геодезических измерений нельзя считать подлинными и верными; ошибки, содержащиеся в межевом плане, возникшие вследствие нарушений, допущенных кадастровым бюро, выполнившим кадастровые работы, а также отсутствие проверки документов и существующих прав в государственной реестре в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, привело к возникновению реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточнили исковые требования, просят признать реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с постановкой на государственный кадастровый учет с недостоверными сведениями в межевом плане, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, пояснили, что требование об установлении уточненных координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на разрешение суду не ставят, обстоятельства, изложенные в первоначальном иске и уточненном иске, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены; в судебном заседании от <дата>. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ФИО, адвокат ФИО, действующий в ее интересах на основании ордера и доверенности, также представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых предусмотренных законом сведений, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 1 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.19).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены границы земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> 1277 кв.м по варианту № экспертного заключения (л.д.52-58).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

"-доли сторон в праве собственности на дом утверждены определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> и составляют: ФИО - 1/2 доли, ФИО - 1/4 доли, ФИО - 1/4 доли (л.д.20),

-постановлением главы администрации пос.Клязьма Пушкинского района МО от <дата> № принят в эксплуатацию жилой дом ФИО на земельном участке площадью 625 кв.м,

- постановлением главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № при <адрес> по указанному адресу закреплен земельный участок площадью 1238 кв.м, ФИО и ФИО переданы участки по 283 кв.м (л.д.124-125);

- порядок пользования земельным участком при <адрес> определен решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, ФИО и ФИО переданы в пользование участки площадями по 291,5 кв.м, ФИО – 707 кв.м (л.д.21-25, 143);

-постановлением главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № при доме по указанному адресу на основании этого решения суда закреплен земельный участок площадью 1290 кв.м, (л.д.103-104);

- постановлением Главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района МО от <дата> № ФИО передан в собственность земельный участок при <адрес> площадью 625 кв.м,

- постановлением Главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № ФИО передан в собственность земельный участок при <адрес> площадью 291,5 кв.м (л.д.122,126-128).

Границы земельного участка при <адрес> до настоящего времени не установлены, кадастровый учет не прошли (л.д.123).

ФИО и ФИО являются смежными землепользователями при <адрес>, границы их участка не установлены (л.д.129, 142).

ФИО – смежный землепользователь участка №, границы этого участка не установлены (л.д.105).

ФИО – смежный землепользователь участка № <адрес>, границы так же не установлены.

В обоснование доводов иска об определении площади земельного участка при <адрес> размере 1338 кв.м, истцом представлен суду ситуационный план по состоянию на <дата> (л.д.26).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что площадь земельного участка при <адрес> постоянно претерпевала изменения: на л.д.27 имеется ситуационный план БТИ по состоянию на <дата>., в котором при тех же линейных размерах, что и в плане <дата>., площадь участка указана как 1238 кв.м; по плану, выполненному экспертом ФИО при рассмотрении земельного спора в <дата> площадь участка составила 1290 кв.м (л.д.55, 57-58); в ходе экспертизы при разрешении судебного спора об определении порядка пользования в <дата>. эта площадь составила 1307 кв.м.....

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района МО от <дата> оставлены без удовлетворения: исковые требования ФИО об определении порядка пользования земельным участком при <адрес> <адрес> исковые требования ФИО о восстановлении границ земельного участка площадью 291,5 кв.м при <адрес> <адрес> исковые требования ФИО об установлении границ земельного участка в соответствии с границами, определенными решением Пушкинского городского суда от <дата>, исковые требования ФИО об установлении заборов в соответствии с границами, определенными решением Пушкинского городского суда от <дата> (л.д.10-19).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела экспертом ФИО было представлено суду заключение (л.д.43-54), которое принимается судом при рассмотрении настоящего дела как одно из доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Согласно выводов эксперта ФИО, что увеличение площади земельного участка при <адрес> до 1307 кв.м произошло из-за изменения внешних границ по сравнению с <дата>., так же выявлены наложения на границы смежных участков.

Кроме того, экспертом отмечено, что площадь земельного участка при <адрес> по описанию поворотных точек по варианту № судебного решения 1999 г. не соответствует площади этого участка, указанной по тексту этого решения, что вызвано неточностью экспертных измерений в <дата>., в связи с чем составить границы земельного участка в соответствии с планом <дата> г не представляется возможным....".

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровому паспорту <дата>. земельный участок площадью 1277 кв.м по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. (л.д.22-23), что не опровергнуто сторонами.

Между тем, по мнению истца, постановка данного земельного участка на кадастровый учет является реестровой ошибкой, поскольку сведения о заявителе, по обращению которого внесены данные в отношении спорного объекта недвижимости, неизвестны, своего согласия истец не давала, границы спорного участка пересекают границы принадлежащего ей земельного участка, что препятствует в реализации ее прав собственника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что раздел земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> 1277 кв.м в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, указанный земельный участок, в состав которого входит принадлежащий истцу земельный участок, до его реального раздела между всеми совладельцами <адрес> следует расценивать как единый объект гражданских прав.

Истец просит признать реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с постановкой на государственный кадастровый учет с недостоверными сведениями в межевом плане, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <дата>. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

В данном случае фактически истец указывает не на реестровую ошибку, а на не согласие с внешними границами земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> 1277 кв.м, установленными вступившим в законную силу решением суда от <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 11.09.2015г, что не предусмотрено действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.05.2017г.

Судья: