Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4137/2019 ~ М-3519/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью №, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, согласно части № второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного и полного исполнения постановления 1№ об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по <адрес>.

На основании вышеизложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по АШ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявляя требования об установлении временного ограничения на выезд, истец обязан предоставить доказательства возбуждения в отношении должника исполнительного производства, направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, получения должником данного постановления и виновное уклонение от исполнения содержащихся в нем требований в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении гражданина ФИО2 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью № РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, штраф данным гражданином не оплачен. Второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлен на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответа, поступившего из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что исполнительные производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику, получено им, и виновно не исполнено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: