Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-807/2018 [44У-408/2018] от 15.03.2018

Судья р/с Безуглова Н.А. № 44у – 408/18

УСК Кульков В.И. – докл.

Климов В.Н.

Шулико О.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Остроух Н.И. в интересах осужденного Грачева Д.В.,

осужденного Грачева Д.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грачева Д.В. и адвоката Богданова С.И. в его защиту на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года

Грачев Дмитрий Владимирович, <...> года рождения, уроженец

<...> <...> ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2018 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Грачева Д.В. и адвоката Остроух Н.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Грачев Д.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Богданов С.И. приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора, несоответствии его требованиям ст. 307 УПК РФ, об отсутствии в его описательно-мотивировочной части указания на форму вины осуждённого, на мотивы и цели совершения преступления, на последствия преступления, а также об отсутствии оценки собранных по делу доказательств, об обосновании вывода о виновности осуждённого доказательствами, не исследованными в судебном заседании.

Оспаривая правильность квалификации действий Грачёва Д.В., утверждает, что фактические обстоятельства дела, установленные судом на основе показаний самого осуждённого, а также показаний лиц, ранее осуждённых за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Грачёвым Д.В., свидетельствуют об отсутствии у Грачёва Д.В. умысла на хищение, о его намерении оказать иным людям содействие в получении невыплаченной им потерпевшим заработной платы, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Выражая несогласие с апелляционным определением, утверждает, что приведённые им доводы о неправильной квалификации действий осуждённого, об отсутствии у Грачёва Д.В. осведомлённости о намерении иных лиц совершить нападение на потерпевших остались без надлежащей оценки.

Просит о переквалификации действий осуждённого на ч. 2 ст. 330 УК РФ и о смягчении назначенного ему наказания.

Осуждённый Грачёв Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ, ссылается на отсутствие в его описательно-мотивировочной части исследованных доказательств, их оценки, а также на отсутствие указания на форму вины в совершении преступления, мотивы и цели его совершения, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит о пересмотре приговора и о смягчении назначенного наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум считает, что приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Статья 401.14 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-Ф3) предусматривает право кассационной инстанции отменить приговор, определение и постановление суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом основаниями для принятия такого решения, согласно ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении обжалуемого приговора суд указал, что Грачёв Д.В. обвинялся органами предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, привёл обстоятельства деяния согласно предъявленному обвинению и сослался на позицию государственного обвинителя, в прениях сторон переквалифицировавшего действия Грачёва Д.В. на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемый приговор требованиям закона, предъявляемым к его описательно-мотивировочной части, не соответствует, поскольку не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года в отношении Грачева Д.В. подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края иным составом суда.

Кроме того, президиум, отменяя приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края, находит необходимым меру пресечения Грачеву Д.В. оставить прежней – заключение под стражей до 10 декабря 2018 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы осужденного Грачева Дмитрия Владимировича и адвоката Богданова Сергея Ивановича удовлетворить.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года в отношении Грачева Дмитрия Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Грачева Дмитрия Владимировича оставить прежней – заключение под стражей до 10 декабря 2018 года включительно.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья докладчик Епифанов В.М.