Приговор по делу № 1-1/2013 (1-63/2012;) от 21.11.2012

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир                                                                                         22 января 2013 г.

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Подольского Р.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции Колесникова А.М.,

защитников – адвокатов Трегубовой О.П. и Давыдова В.В.,

подсудимых Те ИО1 и Фроловой ИО2

при секретаре Меретуковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

Те ИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь 2005 г.р., ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, награждённого «медалью Жукова»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) и ч. 2 ст. 232 УК РФ,

гражданки

Фроловой ИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, со средним (полным) общим образованием, судимой Кропоткинским городским судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов (наказание не отбыто), с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей 2003 и 2007 г.р.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) и ч. 2 ст. 232 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В периоды с 4 июля по 13 октября 2011 года Те и Фролова, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью содержания притона для лиц, желающих употребить наркотические средства, предоставляли этим лицам жилые помещения в счёт изготовления одной дозы наркотического вещества для личного потребления. При этом в каждом случае Фролова, используя газовую плиту и кухонную утварь, кустарным способом смешивала в кастрюле кондитерский мак и растворитель, после чего путём выпаривания изготавливала наркотическое средство 6-дезоксикодеин. В это же время Те неоднократно выходил во двор домовладения, где следил за окружающей обстановкой с целью своевременного обнаружения и предупреждения об опасности.

Так, в период времени с 20 до 20 часов 50 минут 4 июля 2011 года ФИО1 с ФИО2 прибыли к Те и Фроловой в принадлежащий последней <адрес>, где из принесённых ФИО1 семян мака Фролова изготовила наркотическое средство, которое было употреблено этими лицами путём введения внутривенной инъекции. Около 21 часа ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Кропоткинского МРО УФСКН России по Краснодарскому краю, а после освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения.

14 июля 2011 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прибыли к Те и Фроловой по указанному адресу, где из принесённых ФИО3 семян мака Фролова изготовила наркотическое средство, которое было употреблено этими лицами путём введения внутривенной инъекции. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а после освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения.

Примерно с 16 до 16 часов 50 минут 13 октября 2011 года в <адрес>, ФИО4 с ФИО5 прибыли к Те и Фроловой, где из принесённых семян мака Фролова изготовила наркотическое средство, которое было употреблено указанными лицами путём введения внутривенной инъекции. Около 17 часов ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а после освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения.

14 марта 2012 года Те без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил и хранил в домовладении по адресу: <адрес> до 15 марта 2012 года наркотическое средство – 6-дезоксикодеин массой 3 грамма, то есть в особо крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.

Около 18 часов 14 марта 2012 года Те, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фроловой, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 500 руб. за изготовление для того наркотического средства. Утром 15 марта 2012 года в <адрес>, с целью сбыта наркотического средства, Те передал ФИО6 шприц с наркотическим средством - 6-дезоксикодеин массой 9 граммов, то есть в особо крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, который тот добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Примерно в 21 час 22 ноября 2011 года в <адрес> Фролова, с целью сбыта наркотического средства, передала ФИО6 шприц с наркотическим средством - 6-дезоксикодеин массой 2,2 грамма, то есть в крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76. (Приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.).

В 17 часов 40 минут 6 февраля 2012 года в <адрес> Фролова, с целью сбыта наркотического средства, передала ФИО6 шприц с наркотическим средством - 6-дезоксикодеин массой 8 граммов, то есть в особо крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, который тот добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

(Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону ФИО7 от 20 августа 2012 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Те преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 3 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Подсудимые Те и Фролова, будучи допрошенными в судебном заседании, полностью признали себя виновными в объёме, изложенном в описательной части приговора, однако от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Те и Фроловой, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что во второй половине дня 4 июля 2011 года прибыл в <адрес>, где проживали Фролова и Те, которые за «дозу» разрешали изготовить в этом домовладении и употребить там наркотическое средство. Договорившись об этом с Фроловой и Те, он созвонился с ФИО2, который прибыл туда около 20 часов и привёз с собой семена мака. В это же время Фролова приобрела в магазине растворитель, а он принёс сульфакамфокаин и одноразовые шприцы. Затем Фролова выставила необходимую посуду, соду, уксус и стала на кухне изготавливать наркотический раствор, для чего высыпала семена мака в кастрюлю, залила их растворителем и поставила на газовую плиту. В процессе изготовления наркотиков Те несколько раз выходил на улицу с целью предупреждения о возможном появлении сотрудников полиции, а Фролова и ФИО2 продолжали изготовление наркотических средств. Когда наркотик был готов, они выбрали в шприцы часть готового раствора и употребили его путём внутривенной инъекции. После этого Фролова вымыла посуду, навела порядок и проветрила помещение, а Те вышел на улицу убедиться в отсутствии сотрудников полиции. Затем он и ФИО2 убыли домой, однако около 21 часа были задержаны сотрудниками наркоконтроля и направлены на освидетельствование, которое показало у обоих состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 4 июля 2011 года он и ФИО9 были приглашены сотрудниками ФСКН для участия в наблюдении за домовладением <адрес>, где проживали Фролова и Те, фамилии которых ему стали известны позже. При этом сотрудники ФСКН разъяснили ему, что наблюдение за этим домом проводится в связи с проверкой имеющейся информации о содержании Фроловой притона для употребления гражданами наркотических средств. Примерно через 30 минут после начала наблюдения в дом Фроловой зашли ФИО1 и ФИО2, фамилии которых ему сообщили сотрудники ФСКН. После этого из дома вышел Те, который стал оглядываться по сторонам, а затем зашёл обратно. В течение 30-40 минут Те несколько раз выходил на улицу, где всё время осматривался, после чего из этого дома вышли ФИО1 и ФИО2. Он обратил внимание, что у них была шаткая походка, они качались из стороны в сторону. Напротив <адрес> сотрудники ФСКН остановили ФИО1 и ФИО2, после чего те пояснили, что несколько минут назад употребили наркотическое средство в доме у гражданки Фроловой. После их освидетельствования было установлено у обоих состояние наркотического опьянения.

Эти свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наглядно указав место наблюдения за домом Фроловой, а также маршрут движения ФИО1 и ФИО2.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 17 часов 14 июля 2011 года она, ФИО2 и ФИО4 прибыли в домовладение Фроловой по адресу: <адрес>, где употребили наркотическое средство путём введения внутривенной инъекции. При этом она с Фроловой изготовили наркотик, а Те периодически выходил на улицу, наблюдая за окружающей обстановкой. Со слов ФИО4 ей стало известно, что за «дозу» наркотиков в этом домовладении можно изготовить и употребить наркотические средства, для чего она приобрела кондитерский мак, а Фролова предоставила место на кухне и необходимую посуду для приготовления. Она сварила наркотический раствор, добавила в него уксус и растворитель, который после готовности употребили все, кроме ФИО2. После этого Фролова навела на кухне порядок и проветрила помещение, а они убыли домой. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками ФСКН, были направлены на освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 14 июля 2011 года он с ФИО10 были приглашены сотрудниками ФСКН для участия в наблюдении за домовладением <адрес>, где проживали Фролова и Те, фамилии которых ему стали известны позже. При этом сотрудники ФСКН разъяснили ему, что наблюдение за этим домом проводится в связи с проверкой имеющейся информации о содержании Фроловой притона для употребления гражданами наркотических средств. Около 17 часов в дом Фроловой вошли двое мужчин и женщина, как стало известно позже ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Те несколько раз выходил из дома и оглядывался по сторонам, после чего возвращался обратно. Около 18 часов из этого дома вышли ФИО3, ФИО4 и ФИО2, при этом он обратил внимание, что у ФИО3 и ФИО4 была шаткая походка, они качались из стороны в сторону. На <адрес> сотрудники ФСКН остановили этих лиц, после чего ФИО3 и ФИО4 пояснили, что только что употребили наркотическое средство в доме Фроловой. После их освидетельствования было установлено у ФИО3 состояние наркотического опьянения.

Кроме того, 13 октября 2011 года он с ФИО11 присутствовали при наблюдении за домом <адрес>, куда около 16 часов вошёл ФИО5, имя и фамилия которого ему стали известны позже. Примерно через 30-40 минут ФИО5 вышел из дома и проследовал в сторону автовокзала. Когда сотрудники ФСКН попросили его представиться, то он обратил внимание, что ФИО5 отвечал с трудом, поскольку находился в «заторможенном» состоянии.

Эти свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наглядно указав место наблюдения за домом Фроловой, а также маршрут движения ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования на момент осмотра у ФИО1 и ФИО2 4 июля 2011 года, у ФИО3 14 июля 2011 года и у ФИО5 13 октября 2011 года установлено состояние опьянения (одурманивания).

Из оглашённых в суд показаний свидетеля ФИО13 следует, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, в котором с конца 2011 года на условиях найма проживали Те и Фролова.

Как следует из протокола обыска указанного выше домовладения от 15 марта 2012 года, в нём изъяты: телефон «Самсунг», 260 пустых спичечных коробков без чиркающей поверхности, керамическая тарелка, миска с коричневым налётом, 2 шприца с кислотой объёмом 12 и 20 мл с жидкостью жёлтого цвета, сотовый телефон «Самсунг», денежная купюра достоинством 500 руб., одноразовый шприц ёмкостью 12 мл с жидкостью коричневого цвета, 12 одноразовых шприцов, 2 сим-карты.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая в ходе обыска у Те находившаяся в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 12 мл жидкость коричневого цвета является наркотическим средством 6-дезоксикодеин массой 3 грамма.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки размерами 12х20 мм, обнаруженный на внешней боковой поверхности инъекционного шприца с наркотическим средством 6-дезоксикодеин, изъятого в ходе обыска в жилище Фроловой, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Те.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе обыска 15 марта 2012 года в кармане спортивной куртки Те был обнаружен одноразовый шприц ёмкостью 12 мл с жидкостью коричневого цвета. При этом Те пояснил, что наркотическое средство он изготовил кустарным способом для личного потребления.

В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного УФСКН ФИО14, утверждённого заместителем начальника РУФСКН по Краснодарскому краю от 14 марта 2012 года, в отношении Фроловой и Те, проживающих по <адрес> и которые согласно материалам ОРД незаконно сбывают наркотические средства, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в течение 10 суток с 14 марта 2012 года.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно в 6 часов 14 марта 2012 года ему позвонила Фролова и предложила приобрести у неё за 500 руб. наркотическое средство, на что он пообещал перезвонить ей позже. В этот же день он дал согласие сотрудникам УФСКН на участие в «проверочной закупке» наркотических средств у Те и Фроловой, у которых ранее приобретал наркотики. По просьбе оперативных сотрудников около 18 часов он созвонился с Фроловой и сообщил ей о согласии приобрести наркотики. Примерно в 19 часов в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками УФСКН, которые вручили ему денежную купюру, достоинством 500 руб. с надписью «ПЗ» и диктофон для проведения аудиозаписи. После этого в сопровождении понятых и сотрудников УФСКН он убыл в <адрес>, где по просьбе Те встретился с ним в районе парка с целью передачи денежных средств. У <адрес> он вручил Те указанную денежную сумму, при этом Те сообщил, что о возможности забрать наркотики ему сообщит Фролова. Утром 15 марта 2012 года Фролова перезвонила ему и попросила подъехать к дому <адрес>, чтобы забрать наркотики. Совместно с сотрудниками УФСН и понятыми он прибыл по указанному адресу, проследовал в домовладение Фроловой, где та передала ему полиэтиленовый пакет, сообщив, что в нём наркотики хорошего качества. Затем он вернулся к автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН полиэтиленовый пакет, в котором находился одноразовый шприц ёмкостью 12 мл с жидкостью коричневого цвета. Кроме того, ФИО6 показал, что каждый раз перед встречей с Те и Фроловой он досматривался сотрудниками УФСКН на предмет наличия у него наркотических средств, о чём составлялись соответствующие акты.

Эти свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наглядно указав места встречи и приобретения наркотических средств у Те и Фроловой 14 и 15 марта 2012 года.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что 14 и 15 марта 2012 года он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой Те и Фролова сбыли ФИО6 наркотическое средство. При этом ФИО6 добровольно согласился на участие в данном мероприятии, сообщив сотрудникам УФСКН о приобретении ранее у Те и Фроловой наркотических средств. В ходе проведения ОРМ он и ФИО9 наблюдали за ФИО6, который перед проведением ОРМ досматривался оперативными сотрудниками на предмет наличия наркотических средств, а после приобретения у Фроловой наркотических средств на помеченную денежную купюру достоинством 500 руб. добровольно выдал их сотрудникам УФСКН. После этого ими был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находился одноразовый шприц ёмкостью 12 мл с жидкостью коричневого цвета, который Фролова передала ФИО6 утром 15 марта 2012 года.

    В соответствии с актами досмотра, пометки денежных средств и передачи аудиозаписывающей техники, каких-либо запрещённых предметов у ФИО6 не обнаружено.

    Из протокола осмотра следует, что в полученном от Фроловой полиэтиленовом пакете находится одноразовый шприц ёмкостью 12 мл с жидкостью коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая у ФИО6 находившаяся в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 12 мл жидкость коричневого цвета является наркотическим средством 6-дезоксикодеин с первоначальной массой 9 граммов.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки, обнаруженный на поверхности медицинского шприца с наркотическим средством 6-дезоксикодеин, переданного 15 марта 2012 года Фроловой, для идентификации пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Те.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что около 19 часов 22 ноября 2011 года с целью употребления наркотического раствора созвонился с Фроловой, которой сообщил, что за 500 рублей желает «уколоться». Фролова предложила ему приехать к ней домой по адресу: <адрес> где он передал ей указанную сумму. После Фролова предложила ему ожидать в гараже указанного домовладения до изготовления ею наркотического средства. Примерно через 2 часа Фролова позвала его в дом, где предложила употребить наркотический раствор, для чего он сделал внутривенную инъекцию, а оставшуюся часть находящегося в шприце ёмкостью 22 мл средства, спрятал в куртке. Затем он и Те были задержаны сотрудниками ФСКН на <адрес>.

Эти свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав места приобретения у Фроловой наркотических средств.

Согласно акту обследования 22 ноября 2011 года в левом рукаве куртки ФИО6 обнаружен одноразовый шприц, ёмкостью 22 мл.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что это именно тот шприц, наркотическое средство в котором для него изготовила Фролова.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что вечером 22 ноября 2011 года он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО6 одноразового шприца с жидкостью коричневого цвета, ёмкостью 22 мл. При этом ФИО6 пояснил, что данное наркотическое средство передала ему Фролова.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая у ФИО6 22 ноября 2011 года и находящаяся в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 22 мл жидкость, является наркотическим средством – 6-дезоксикодеин. Первоначальная масса наркотического средства 6-дезоксикодеин, представленного на исследование, составляла 2,2 г.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство 6-дезоксикодеин могло быть изготовлено кустарным способом из кодеина, содержащегося в таблетках «Тетралгин», бензина, серной кислоты, кристаллического йода, и красного фосфора, содержащегося в зажигательной смеси со спичечных коробков.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утверждённому руководителем РУФСКН по Краснодарскому краю от 2 февраля 2012 года, постановлено провести указанное ОРМ с целью получения образцов сбываемого вещества в отношении Фроловой по адресу: <адрес> в период с 3 февраля 2012 года на срок 10 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 3 февраля 2012 года по предложению сотрудников ФСКН принимал участие при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в роли «покупателя» наркотических средств у Фроловой. С этой целью ему были вручены диктофон и меченая купюра достоинством 500 руб. После этого он созвонился с Фроловой и в сопровождении оперативных работников прибыл по указанному адресу для приобретения наркотического средства. При этом он договорился с Фроловой, что заберёт наркотик 6 февраля 2012 года. В этот день Фролова передала ему полиэтиленовый свёрток и сообщила, что в нём находится наркотическое средство.

Эти свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав места приобретения у Фроловой наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов 6 февраля 2012 года в ходе ОРМ ФИО6 добровольно выдал одноразовый шприц с 6-дезоксикодеином, массой 8 гр.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что это именно тот шприц, наркотическое средство в котором для него изготовила Фролова.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что вечером 6 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО6 одноразового шприца с жидкостью коричневого цвета. При этом ФИО6 пояснил, что данное наркотическое средство передала ему Фролова.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая у ФИО6 6 февраля 2012 года и находящаяся в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 22 мл жидкость, является наркотическим средством – 6-дезоксикодеин. Первоначальная масса наркотического средства 6-дезоксикодеин, представленного на исследование, составляла 8 г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки размерами 11х11 мм, обнаруженный на внешней боковой поверхности инъекционного шприца с наркотическим средством 6-дезоксикодеин, изъятого в ходе ОРМ у ФИО6, для идентификации пригоден и оставлен средним пальцем левой руки Фроловой.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство 6-дезоксикодеин могло быть изготовлено кустарным способом из кодеина, содержащегося в таблетках «Тетралгин», бензина, серной кислоты, кристаллического йода, и красного фосфора, содержащегося в зажигательной смеси со спичечных коробков.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает установленным, что 4, 14 июля и 13 октября 2011 года Те и Фролова, действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали притоны для потребления наркотических средств, а поэтому действия каждого квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям Те и Фроловой по содержанию притона суд исходит из того, что они регулировали посещаемость, Те обеспечивал охрану, информировали заинтересованных лиц, предоставляли этим лицам посуду и соответствующие компоненты, а после приготовления и употребления наркотических средств производили уборку помещения.

Также суд находит доказанным, что 15 марта 2012 года Те совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 года).

Действия Те и Фроловой, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду с ФИО6 15 марта 2012 года), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждого (в редакции до 1 января 2013 года).

Кроме того, суд находит доказанным, что 22 ноября 2011 года Фролова совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в связи с чем квалифицирует эти её действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 года).

Действия Фроловой, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду с ФИО6 6 февраля 2012 года), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 года).

При этом суд учитывает, что проведение ОРМ «проверочная закупка» (по эпизоду с ФИО6 15 марта 2012 года) было обусловлено необходимостью выявления незаконной деятельности Те и Фроловой по реализации наркотических средств, о чём у оперативных сотрудников УФСКН имелись соответствующие данные и данное ОРМ было проведено на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осуждённого. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения осуждёнными незаконных хранения, изготовления и сбыта наркотических средств, статьи 228 и 228.1 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ добавлено новое наказание в виде ограничения свободы, в санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был увеличен нижний предел наказания с 8 до 10 лет лишения свободы, а в санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был увеличен как нижний, так и верхний предел наказания, которые подлежали применению с 1 января 2013 г. То есть данный закон ухудшает положение подсудимых, совершивших преступления до его вступления в законную силу, а потому он не имеет обратной силы.

            При назначении наказания подсудимым суд учитывает конкретные объёмы изготовления и сроки хранения наркотических средств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признаёт наличие на иждивении у Фроловой двоих малолетних детей, а у Те одного ребёнка, а также учитывает, что по службе Те характеризуется положительно, неоднократно принимал участие при проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, награждён медалью «Жукова».

Все эти обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и с применением ст. 64 УК РФ, а, также учитывая личность виновных, состояние здоровья подсудимого Те, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, приходит к выводу о возможности назначения наказания Те и Фроловой, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в отношении Фроловой, кроме того, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По тем же основаниям, с учётом имущественного положения осуждённых и их семей, суд не назначает дополнительные наказания:

- Те и Фроловой в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- Те в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- Фроловой в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых подсудимым Те преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Те ИО1 виновным:

- в содержании притона для потребления наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 64 УК РФ без штрафа,

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду с ФИО6 15 марта 2012 г.), совершённых группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 г.), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Те Н.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Признать Фролову ИО2 виновной:

- в содержании притона для потребления наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,

- в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (по эпизоду с ФИО6 21 ноября 2011 г.), то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 г.), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы,

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду с ФИО6 6 февраля 2012 г.), совершённых в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 1 января 2013 г.), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа,

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду с ФИО6 15 марта 2012 г.), совершённых группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Фроловой ИО2 наказание по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора Кропоткинского городского суда от 27 февраля 2012 года (ч. 2 ст. 232, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК ПФ (по эпизоду от 6 февраля 2012 г.), путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Фроловой ИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному делу (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК ПФ по эпизоду от 15 марта 2012 г.) и наказания, назначенного по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Фроловой ИО2 путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Те ИО1 и Фроловой ИО2 – заключение под стражу до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Те ИО1 исчислять с 22 марта 2012 года, а Фроловой ИО2 с 15 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Simens AX 72» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - передать заинтересованному лицу Фроловой ИО2 по её ходатайству,

- сотовые телефоны «Samsung GT S 5260», «Samsung GT S 5230» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - передать заинтересованному лицу Те ИО1. по его ходатайству,

- 260 коробков для спичек, керамическую тарелку, железную миску, 2 шприца объёмом 12 и 20 мл, 12 одноразовых шприцов с иглами – уничтожить,

- одноразовый шприц с 2 г 6-дезоксикодеина, бутылка с одноразовым шприцом с 7 г 6-дезоксикодеина, бутылка с одноразовым шприцом с 6 г 6-дезоксикодеина - передать для уничтожения в Армавирский межрайонный отдел УФСКН России по Краснодарскому краю,

- перечисленные в т. 1 л.д. 41-92, 101-163, т. 2 л.д. 67-122, т. 5 л.д. 63-79 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Те ИО1 и Фроловой ИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                                            Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                                          Н.Г. Меретукова